Приговор № 1-101/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Самодайкиной А.В. и помощника прокурора <адрес> Венерцевой О.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Маркина В.В., Романовской Н.А. и Рмановского М.Э.,

потерпевшего ЗВЮ,

при секретарях Копеевой Ж.С. и Румянцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты> судимостей не имеющего;

- обвиняемого по ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ;

<данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> подсудимый ФИО1, познакомившись посредством смс-сообщений на чате знакомств «<данные изъяты>» в разделе «мужчина с мужчиной», стал осуществлять переписку с ЗВЮ на его абонентский №. В ходе переписки ФИО3 узнал о нетрадиционной сексуальной ориентации ЗВЮ, у него возник преступный умысел приехать к ЗВЮ домой, получить информацию о его нетрадиционной сексуальной ориентации для дальнейшего использования данной информации для вымогательства денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 56 минут, подсудимый ФИО3, с целью совершения вымогательства денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по месту жительства потерпевшего ЗВЮ по адресу: <адрес>, где сообщил последнему о том, что располагает сведениями о его нетрадиционной сексуальной ориентации.

Далее подсудимый ФИО3 посредством мобильной связи связался с подсудимым ФИО2, которому сообщил о месте своего нахождения и попросил приехать. Подсудимый ФИО2, не осведомлённый о намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 58 минут приехал по месту жительства потерпевшего ЗВЮ. Увидев действия подсудимого ФИО3, оказывавшего давление на потерпевшего с целью получить от него денежные средства и поняв смысл этих действий, подсудимый ФИО2 самостоятельно присоединился к деяниям ФИО3 и также стал оказывать давление на потерпевшего с целью получения от него денежных средств. Вошедший в дом потерпевшего ЧЕВ, не осведомлённый о преступном характере действий ФИО3 и ФИО2, по указанию ФИО3 выписал контакты из мобильного телефона потерпевшего ЗВЮ, а затем по указанию ФИО2 произвёл видеозапись, на которой имелись оскорбления и унижения потерпевшего ЗВЮ. Далее подсудимый ФИО2, находясь в комнате с ЗВЮ, выдвинул ему требования о передаче ему и ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких. Через некоторое время подсудимый ФИО3, узнав, что ФИО2 потребовал от ЗВЮ передачи им <данные изъяты> рублей, потребовал от ЗВЮ передачи ему и ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких. Потерпевший ЗВЮ, опасаясь, что ФИО3 и ФИО2 могут опорочить его перед родственниками и знакомыми, пообещал найти и передать им деньги к концу ДД.ММ.ГГГГ. После этого подсудимые покинули жилище потерпевшего и с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО4 вначале судебного разбирательства вину не признал, позже вину признал частично и показал следующее.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в чате знакомств «<данные изъяты>», где стал общаться с разными людьми. В разделе «мужчина с мужчиной» посредством смс-сообщений познакомился с мужчиной, который представителя ему В, они стали общаться. Позже ему стало известно, что это был ЗВЮ, и что последний являлся лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. У него возник умысел заработать на этом денег: сделать так, чтобы попасть к ЗВЮ домой и вымогать у него денежные средства в обмен на неразглашение сведений о его сексуальных предпочтениях.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ЗВЮ на своём автомобиле «Ниссан» он приехал домой к последнему в д. <адрес>. Они расположились на кухне за столом, стали разговаривать, выпили по бокалу пива. Он стал вызывать ЗВЮ на разговор о его нетрадиционной сексуальной ориентации, однако ЗВЮ сказал, что он не гомосексуалист. Он настаивал на обратном, в результате возник конфликт. Он испытывал неприязнь к ЗВЮ и разозлившись, ударил ЗВЮ кулаком в лицо. Обстановка в доме была небогатая, он подумал, что взять с ЗВЮ нечего и решил уехать. Выйдя во двор, сел в автомобиль, однако запустить двигатель не получилось. Тогда он позвонил своему брату - ФИО2, попросил приехать в д. Приветная и помочь завести автомобиль. Примерно через 30 минут приехал ФИО2. В присутствии брата он почувствовал себя раскованнее, стал намекать ЗВЮ на деньги, ФИО2 всё понял. О том, что в автомобиле ФИО2 находится ЧЕВ, он не знал. Затем они втроём зашли в дом, он и ЗВЮ сели на диван, а ФИО2 стоял в дверном проёме. Он стал требовать от ЗВЮ денег, в противном случае пригрозил рассказать всем о его гомосексуальных наклонностях. ФИО2 стоял и слушал, потом вышел из дома и возвратился с ЧЕВ, после чего позвал ЗВЮ в другую комнату, а он (ФИО3) стал искать документы ЗВЮ, чтобы удостовериться в его анкетных данных и продолжить вымогать деньги. Он искал документы на кухне, в спальной комнате и в зале. ЧЕВ находился здесь же. Он нашёл рабочее удостоверение ЗВЮ, из которого следовало, что тот работает на железной дороге. Затем услышал, как ФИО2 спрашивает у ЗВЮ о его зарплате. Он спросил у ФИО2, о чём разговор, на что тот ответил, что ЗВЮ пообещал заплатить <данные изъяты> рублей за неразглашение сведений о его сексуальной ориентации. Он сказал, что этого мало и предложил ЗВЮ заплатить <данные изъяты> рублей за то, что они не станут выкладывать в интернет и сообщать знакомым ЗВЮ о том, что он гомосексуалист.

Признаёт, что дважды ударил ЗВЮ: один раз кулаком и один раз ладошкой по лицу. Вину признаёт частично, так как заранее ни о чём с ФИО2 не договаривался и никаких указаний ему не давал: тот сам понял, что он (ФИО3) находится не просто в гостях у ЗВЮ, а совершает преступление. ФИО2 слышал, как он говорил о нетрадиционной сексуальной ориентации ЗВЮ и требовал денег. Когда он услышал, как брат задаёт ЗВЮ вопросы о зарплате, то понял, что ФИО2 решил присоединиться к его действиям по вымогательству денег. Производить фотосъёмку и выписывать из телефона ЗВЮ контактные номера – он ЧЕВ не просил, тот действовал самостоятельно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил следующее.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он катался по городу на своём автомобиле вместе с ЧЕВ. Ему по телефону позвонил его двоюродный брат – ФИО4, сообщил, что находится в д. <адрес> и попросил приехать, так как не может завести свой автомобиль. Его не удивила эта просьба, так как по профессии он механик, хорошо разбирается в автомобилях и неоднократно помогал ФИО3 в ремонте машины. Он направился в д. <адрес>, при этом позвал с собой ЧЕВ, сообщив, что там находится его брат ФИО4, тот согласился составить ему компанию.

Когда он приехал и вошёл во двор, увидел ФИО3 и ЗВЮ, по их внешнему виду сразу понял, что между ними произошёл конфликт. Потом они втроём зашли в дом, ЧЕВ оставался ждать его в машине. ЗВЮ и ФИО3 сели на диван, последний нецензурно ругался в адрес ЗВЮ, тот молчал. ФИО3 ударил ЗВЮ по лицу, обозвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, требовал какие-то документы, ходил по комнатам.

ЧЕВ зашёл в дом несколько позже. Лично он никаких указаний ЧЕВ не давал. ФИО3 сказал ЧЕВ сфотографировать на телефон документы и выписать из телефона контактные номера последнего.

Признаёт, что нанёс ЗВЮ один удар ладонью в область левой щеки. Это произошло в тот момент, когда он стоял в проёме двери, а ЗВЮ, проходя мимо, грубо толкнул его в плечо. Подтверждает также, что действительно расспрашивал ЗВЮ о зарплате и предложил передать им <данные изъяты> рублей за то, что они не станут разглашать сведения в его сексуальной ориентации. ЗВЮ согласился передать им деньги через месяц. Однако когда он сообщил об этом брату, тот сказал, что этой суммы недостаточно и стал требовать 50000 рублей.

Вину признаёт частично, так как в сговор с ФИО3 не вступал, ни о чём с ним не договаривался, в д. Приветная поехал по просьбе брата, что там происходило на момент их разговора по телефону – ему не было известно. Уже находясь в доме ЗВЮ и наблюдая за действиями ФИО3, он оценил ситуацию и решил присоединиться к действиям брата. Сожалеет о содеянном и раскаивается. Он просил прощенья у потерпевшего и возместил ему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои оглашённые показания, данные им на предварительном следствии, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил приехать в д. Приветная, при этом не сообщил – с какой целью ему нужно туда приехать, пояснив, что находится в гостях. Он согласился (т. №). На вопрос суда о том, почему в его показаниях ничего нет о неисправности автомобиля ФИО3, подсудимый ответил, что мог просто забыть или не придать этому значения.

Потерпевший ЗВЮ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ посредством чата «<данные изъяты>» он познакомился с мужчиной, который представился Р. Позже он узнал, что это был ФИО4. В ходе переписки посредством смс-сообщений он и Руслан обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3, и они договорились о встрече примерно в 18:00 часов у него дома, в д. <адрес>. Однако ФИО3 приехал около 23 часов 20 минут. Они зашли в дом, стали разговаривать, ФИО3 назвал своё настоящее имя, стал расспрашивать его о том, как давно он «сидит» в данном чате именно в разделе «мужчина с мужчиной», намекал на нетрадиционную сексуальную ориентацию. Он ответил, что не является гомосексуалистом, а просто общается, ищет друзей – не только в этом чате, но и в «Одноклассниках», «В контакте», общается не только с мужчинами, но и с женщинами. После этого ФИО3 стал ругаться, ударил его кулаком в лицо. Он почувствовал себя плохо, у него закружилась голова. Затем они вышли во двор, где он сел на лавочку, а ФИО3 отошёл к машине и стал звонить по телефону. Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль, в котором находились ФИО2 и ЧЕВ (фамилии узнал позже). ФИО2 вышел из машины, а ЧЕВ остался в салоне. Они вошли в дом, он и ФИО3 сели на диван в зале, а ФИО2 остался стоять в дверном проёме. ФИО3 в присутствии ФИО2 вновь задал ему вопрос о том, почему он «сидит» в чате в разделе «мужчина с мужчиной», в грубой форме обозвал его гомосексуалистом, после чего вновь ударил по лицу. ФИО2 в это время молча наблюдал за происходящим. Затем ФИО3 потребовал от него предъявить паспорт или другой документ, удостоверяющий личность. Паспорт у него был спрятан. Он начал переживать из-за того, что в его доме находятся посторонние люди, которые причиняют ему телесные повреждения. Затем ФИО3 прошёл в спальную комнату, при этом постоянно спрашивал про паспорт. Переживая за свои документы, он проследовал за ФИО3, при этом оттолкнул ФИО2 от дверного проёма, так как он загораживал проход, а ФИО2 ударил его ладонью по лицу. Находясь в спальне, ФИО3 стал искать документы: открывал шкаф, компьютерный стол, тумбочку, откуда вытаскивал все документы и бумаги. Он наблюдал за происходящим, ничего не предпринимая, так как понимал, что останавливать ФИО3 бесполезно.

В момент, когда ФИО3 вышел из спальни, туда зашел ФИО2, который поинтересовался, где и кем он работает и какая у него зарплата. Он ответил, что работает на железной дороге в службе движения, получает заработную плату от <данные изъяты> тысяч рублей. Потом ФИО2 вышел из спальной комнаты и туда зашел ФИО3, который вновь стал требовать у него документы. Он молчал. Через некоторое время зашёл ЧЕВ. ФИО3 указал на стоявшую возле компьютерного стола сумку и сказал ЧЕВ, чтобы он посмотрел в ней. В руках у ЧЕВ он увидел свой сотовый телефон, который он ранее оставлял на кухне. ФИО3 также сказал ЧЕВ выписать из его телефона на листок контактные номера. ЧЕВ взял на компьютерном столе лист бумаги и ручку и стал выписывать из его сотового телефона номера телефонов. Потом ЧЕВ осмотрел его сумку и нашёл в ней принадлежащее ему удостоверение работника «<данные изъяты>» и должностные инструкции, которые сфотографировал на свой сотовый телефон. Далее ЧЕВ по указанию ФИО2 при помощи телефона стал снимать его на видео, при этом ни о чём его не спрашивал, а говорил: «<данные изъяты>», то есть, снимая видео, ЧЕВ говорил как бы от его имени. В это же время он слышал, как ФИО3, находясь в зале, открывает шкафы и всё разбрасывает. Где в данный момент находился ФИО2, он не знает. Потом ЧЕВ вышел из спальни и больше он его не видел.

ФИО2 потребовал передачи ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы они не сообщили его родственникам и знакомым о том, что он гомосексуалист. Он подумал, что ЧЕВ не зря выписал контакты из его телефона, и что если он не передаст ФИО2 указанную сумму денег, они действительно сообщат его родственникам и знакомым о том, что он (ЗВЮ) является гомосексуалистом. Далее ФИО3 спросил у ФИО2, какую сумму денег тот потребовал за молчание, и когда узнал, что речь шла о <данные изъяты> рублей, сказал, что этого мало, и потребовал от него <данные изъяты> рублей за то, чтобы они не сообщили его родственникам и знакомым о его сексуальных предпочтениях и не выложили в интернет отснятое ЧЕВ видео. Он пояснил, что данной суммы у него нет, пообещал найти и передать им деньги к концу ДД.ММ.ГГГГ за то, чтобы они не опорочили его перед родственниками и знакомыми. После этого парни уехали, а он записал номера их автомобилей.

Уточняет, что ФИО3 нанёс ему один удар кулаком по лицу, от которого он почувствовал головокружение, и один удар по лицу ладошкой, а ФИО2 ударил его один раз ладошкой по лицу. От их ударов он на пол не падал. Он упал сам, при попытке открыть окно: нечаянно запнулся и упал, при этом сломал спинку стула и ударился головой о шкаф. Считает, что телесные повреждения, указанные в заключении СМЭ, он получил от удара ФИО3 кулаком по лицу и от удара головой о шкаф при падении. Получить телесные повреждения от удара ФИО2 ладошкой по лицу он не мог.

К моменту рассмотрения дела в суде оба подсудимых возместили ему по <данные изъяты> рублей каждый в возмещение морального вреда. Исковых требований он не имеет. Просит не лишать подсудимых свободы.

Свидетель ЧЕВ в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 катался на автомобиле по <адрес>. Около 23:00 часов ФИО2 позвонил ФИО3 Р (брат ФИО2), попросил приехать в д. Приветная. Было слышно, что Р что-то говорил про машину, но что именно – он не понял, да и не прислушивался. ФИО3 предложил поехать вместе с ним, с какой целью – не говорил, лишь сказал, что Р находится в гостях в д. <адрес>, он согласился.

Когда они подъехали к дому в д. Приветная, он увидел во дворе ФИО3 и незнакомого мужчину (как позже ему стало известно – это был ЗВЮ). ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал на территорию домовладения, а он остался сидеть в автомобиле на заднем сиденье, так как его никто не приглашал. Затем он видел, как все трое парней прошли в дом. Примерно через 20-30 минут из дома вышел ФИО2 и позвал его, они вместе зашли в дом. Он увидел ФИО3 и ЗВЮ, которые сидели на диване. ФИО2 остановился в дверном проёме, он остановился позади ФИО2. В их присутствии Широков расспрашивал ЗВЮ о его связях с мужчинами. Из разговора он понял, что ЗВЮ является гомосексуалистом. ЗВЮ был подавлен, оправдывался, говорил, что он не гомосексуалист. Когда ЗВЮ попытался встать с дивана, ФИО3 удержал его, схватив за плечо, при этом ударил ладонью по лицу, тем самым как бы унизил ЗВЮ. Затем ФИО3 и ЗВЮ вышли в другую комнату, в которой находились несколько минут и о чём-то говорили. Потом он и ФИО2 тоже зашли в ту комнату. ФИО3 требовал у ЗВЮ паспорт, чтобы установить личность последнего, тот говорил, что не помнит, где его паспорт. Он и ФИО2 наблюдали за происходящим. С целью отыскать паспорт ФИО3 стал всё переворачивать в комнате: открывал шкафы, ящики, тумбочки, содержимое которых выбрасывал на пол. Затем ФИО3 сказал, чтобы он (ЧЕВ) включил компьютер и посмотрел содержащуюся в нём информацию. Он попытался включить, однако сделать это ему не удалось, так как компьютер был неисправен. ФИО2 куда-то вышел, при этом попросил присмотреть за ЗВЮ, чтобы тот ничего не натворил и никуда не убежал. Он не собирался помогать удерживать ЗВЮ, но остался с ним в комнате, так как ждал, когда Роман и А прекратят свои действия, и они поедут домой. Потом ФИО3 принёс и передал ему телефон ЗВЮ, при этом сказал переписать из него все контактные номера, что он и сделал, взяв с компьютерного стола лист бумаги.

Подтверждает также, что по указанию ФИО2 он стал снимать ЗВЮ на камеру своего мобильного телефона, при этом спрашивал ЗВЮ о его нетрадиционной сексуальной ориентации. ЗВЮ молчал. Также на свой мобильный телефон он сфотографировал какое-то удостоверение ЗВЮ, так как его об этом попросил Роман. Потом он вышел из дома, а когда через несколько минут возвратился, увидел в прихожей ЗВЮ, ФИО2 и ФИО3, при этом последний требовал у ЗВЮ денежные средства. О какой сумме шла речь – он не слышал. Парни говорили, что если ЗВЮ не найдёт деньги, то они в социальных сетях разместят видеозаписи со сведениями о том, что он является гомосексуалистом, а по контактам сообщат его родственникам и знакомым о его нетрадиционной сексуальной ориентации. В тот момент он осознал, что происходит вымогательство, понял, для чего были нужны сведения о контактах ЗВЮ, его паспорт и видеосъёмка. Он также понял, что если ЗВЮ не передаст деньги, ФИО3 и ФИО2 выполнят свои угрозы. Он решил, что видеозапись с камеры мобильного телефона и записку с контактными номерами из телефона ЗВЮ он должен уничтожить: видео стёр, а записку с номерами телефонов оставил в комнате у ЗВЮ. Он вышел из дома и сел в автомобиль. Через несколько минут вышли и ФИО4 с А. На выезде из деревни оба автомобиля остановились, парни вышли из машин и стали ругаться. Он слышал, как ФИО2 говорил ФИО3, что зря тот ударил ЗВЮ, что последний может обратиться в полицию, ФИО3 оправдывался.

В настоящее время он ни с ФИО3, ни с ФИО2 не общается.

В судебном заседании проверялись показания свидетеля ЧЕВ, данные им на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса ЧЕВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 позвонил по телефону ФИО2 и попросил его приехать в д. Приветная. ФИО2 предложил ему съездить вместе с ним «с целью вымогательства денежных средств у одного человека». Он решил поехать, чтобы «поприсутствовать и посмотреть». По пути следования ФИО2 рассказывал ему о том, что сейчас будет происходить, а именно – ФИО4 и А «будут вымогать денежные средства у гомосексуалиста».

Из этих же показаний следует, что ЧЕВ сам предложил ФИО2 снять ЗВЮ на видео, при этом вести с ним разговор о его нетрадиционной сексуальной ориентации - с целью дальнейшего шантажа (т<данные изъяты>).

Однако в дальнейшем ЧЕВ, будучи допрошенным другим следователем и с участием защитника, от вышеизложенных показаний категорически отказался, пояснив, что он таких показаний не давал, а протокол допроса подписал вынужденно (т<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ЧЕВ также настаивал на том, что показаний, изложенных в т.№ он не давал, их записывал дежурный следователь под диктовку оперативного сотрудника, а он вынужден был подписать протокол, так как на него оказывалось психическое и физическое воздействие. В связи с этим, в последующем он давал показания другому следователю в присутствии адвоката, рассказал, как всё было на самом деле – эти показания он подтверждает и повторил их в настоящем судебном заседании.

Показания свидетеля ЧЕВ, данные им при проведении очных ставок с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании (т№).

Свидетель КСВ суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка по заявлению гр. ЗВЮ о причинении ему телесных повреждений и вымогательстве денежных средств. В ходе предварительной проверки было установлено, что к ЗВЮ в д. Приветная приезжали ФИО3, ФИО2 и ЧЕВ. ФИО3 и ФИО2 причинили ЗВЮ телесные повреждения, требовали <данные изъяты> рублей за неразглашение сведений о его нетрадиционной сексуальной ориентации, а когда узнали место его работы и размер заработной платы – стали требовать <данные изъяты> рублей. ФИО3 и ФИО2 добровольно, независимо друг от друга дали явки с повинной, от них также были отобраны подробные объяснения, которые подтверждали показания ЗВЮ.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление ЗВЮ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: д. <адрес>, вымогали принадлежащие ему денежные средства путём словесных угроз, а также причинили ему телесные повреждения (т. №);

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Произведено фотографирование, составлена схема (т. №);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – 4-х CD-R дисков с детализациями соединений абонентских номеров № и №, используемых ФИО1 Зафиксирована переписка указанных абонентских номеров в чате знакомств «<данные изъяты>» в разделе «мужчина с мужчиной» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется переписка абонента с номером № с абонентом, использующим № (ЗВЮ) в чате знакомств «<данные изъяты>» в разделе «мужчина с мужчиной». CD-R диски с детализациями были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. №);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска с детализацией соединений абонентского номера №, используемого ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксирована переписка на чате знакомств «<данные изъяты> в разделе «мужчина с мужчиной». CD-R диск с детализацией был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к материалам уголовного дела (т. №).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ЗВЮ, <данные изъяты> г.р., обнаружены телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью (т. №).

В материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 и ФИО2 чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа они, находясь в д. <адрес>, причинили телесные повреждения ЗВЮ, а также вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за аморальный образ жизни (т. <данные изъяты>).

После оглашения данных документов в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что явки с повинной они дали добровольно, и подтверждают их в настоящее время.

В судебном заседании также оглашались протоколы очных ставок между ЧЕВ – ФИО3, ЧЕВ – ФИО2, ЗВЮ – ФИО3, ЗВЮ – ФИО2.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО3 потерпевший ЗВЮ дал показания, аналогичные данным им в судебном заседании. Из них следует, что ФИО3 нанёс ему 2 удара в область лица - кулаком и ладонью. В момент, когда он хотел выйти из комнаты чтобы посмотреть, что происходит, его толкнул ЧЕВ, чтобы он не пытался выйти, от чего он упал и ударился плечом. На что именно он упал, он не помнит. Возможно, что ударился об стул, диван, шкаф, гладильную доску, компьютерный стол.

Подозреваемый ФИО3 показал, что нанёс ЗВЮ два удара ладонью по лицу, кулаком его не бил. В жилище ЗВЮ он осмотрел всё визуально, ничего не выворачивал. Деньги он у ЗВЮ не требовал и не слышал, чтобы их требовали ФИО2 либо ЧЕВ. Когда он собирался ехать домой, то шуткой сказал ЗВЮ, что тот должен ему <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля (т. №).

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО2 потерпевший ЗВЮ также дал показания, аналогичные данным им в судебном заседании. Из них следует, что ФИО2 нанёс ему один удар ладошкой по лицу, ЧЕВ толкнул его, и он упал на левое плечо и ударился. ФИО2 расспрашивал его о том, какую зарплату он получает. ФИО3 сказал ЧЕВ переписать из его (ЗВЮ) телефона сведения о контактах. ФИО2 попросил передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за то, что он не сообщит его родственникам и знакомым о его сексуальных предпочтениях, а ФИО3 сказал, что этого мало: потребовал передачи <данные изъяты> рублей и установил срок для этого – в течение месяца (т. №).

Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении вымогательства установленной.

На предварительном следствии действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 были квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество, или совершение других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Однако данная квалификация, по мнению суда, подлежит изменению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения, поскольку не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Оба подсудимые наличие предварительного сговора между собой последовательно отрицали.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что после того, как ему стало известно о нетрадиционной сексуальной ориентации ЗВЮ, у него возник умысел заработать на этом денег: сделать так, чтобы попасть к ЗВЮ домой и вымогать у него денежные средства в обмен на неразглашение сведений о его сексуальных предпочтениях. Оказавшись в доме потерпевшего, он завёл разговор о нетрадиционной сексуальной ориентации ЗВЮ, однако тот данный факт отрицал. Он разозлился, ударил ЗВЮ кулаком по лицу, решил уехать, однако не смог завести автомашину и позвонил ФИО2. Из его дальнейших показаний следует, что действовал он самостоятельно, в соответствии со своим умыслом, а подъехавший ФИО2 сначала молча наблюдал и слушал, а потом всё понял и сам присоединился к его действиям по вымогательству денег: он ему ничего не предлагал и никаких указаний не давал.

Подсудимый ФИО2, признавая свою вину в совершении вымогательства, также настаивал на отсутствии предварительного сговора между ним и ФИО3, пояснил, что его не удивила просьба брата приехать в д. Приветная, так как он механик, неоднократно помогал ФИО3 в ремонте автомобиля, а тот сказал по телефону, что не может завести машину. Приехав, по внешнему виду ФИО3 и ЗВЮ понял, что между ними произошёл конфликт. Видел, как ФИО3 нецензурно ругался в адрес ЗВЮ, ударил его по лицу, обозвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, требовал какие-то документы, ходил по комнатам. В сговор с ФИО3 он не вступал и ни о чём с ним не договаривался: оказавшись в доме ЗВЮ и понаблюдав за происходящим, он просто оценил ситуацию и решил поддержать брата и присоединиться к его действиям.

Оглашённые показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, также не свидетельствуют о наличии предварительного сговора, из них следует, что ФИО3 позвонил и попросил приехать в д. <адрес>, сказав, что находится в гостях. С какой целью ему нужно было туда приехать – ФИО3 ничего не говорил. Он согласился, позвал с собой ЧЕВ.

Показания обоих подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего ЗВЮ, который пояснил, что приехавший ФИО2 действительно молча наблюдал за происходящим, стоя в дверном проёме. ФИО3 в присутствии ФИО2 в грубой форме обозвал его гомосексуалистом, после чего вновь ударил по лицу, требовал предъявить паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, потом стал искать документы: открывал шкаф, компьютерный стол, тумбочку. В момент, когда ФИО3 вышел из спальни, ФИО2 поинтересовался, где и кем он работает и какая у него зарплата. Узнав, что он зарабатывает от <данные изъяты> рублей, потребовал передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы они не сообщили его родственникам и знакомым о том, что он гомосексуалист. ФИО3, услышав их разговор и узнав о какой сумме идёт речь, сказал, что этого мало и потребовал от него <данные изъяты> рублей. Он пообещал найти деньги к концу июня, и вскоре парни уехали.

Свидетель ЧЕВ суду пояснил, что ФИО3 позвонил ФИО2 по телефону, попросил приехать в д. <адрес>, что-то говорил про машину – он слышал это из трубки, но что именно – он не понял, да и не прислушивался. ФИО3 предложил поехать вместе с ним, сказал, что ФИО4 находится в гостях, он согласился. В судебном заседании оглашались первичные показания свидетеля ЧЕВ, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 позвонил ФИО2 по телефону и попросил его приехать в д. Приветная. ФИО2 предложил ему съездить вместе с ним «с целью вымогательства денежных средств у одного человека». Он решил поехать. По пути следования ФИО2 рассказывал ему о том, что сейчас будет происходить, а именно – ФИО4 и А «будут вымогать денежные средства у гомосексуалиста». Суд полагает, что данные показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку в дальнейшем ЧЕВ, будучи допрошенным с участием защитника, от вышеизложенных показаний категорически отказался, пояснив, что он таких показаний не давал, а протокол допроса подписал вынужденно. В судебном заседании он также настаивал на том, что показаний, изложенных в т.№ он не давал, их записывал дежурный следователь под диктовку оперативного сотрудника, а он вынужден был подписать протокол, так как на него оказывалось психическое и физическое воздействие. В последующем он дал правдивые показания другому следователю в присутствии адвоката, рассказал, как всё было на самом деле. В настоящее время ни с ФИО3, ни с ФИО2 он не общается.

Показания ЧЕВ, данные им при проведении очных ставок с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения вымогательства «с применением насилия» также подлежит исключению из обвинения. Установлено, что всего ЗВЮ было нанесено три удара: ФИО3 нанёс ему по лицу один удар кулаком и один удар ладошкой, а ФИО2 ударил его один раз по лицу ладошкой. Однако установлено, что данные удары никак не связаны с вымогательством денежных средств – это следует как из показаний обоих подсудимых, так и из показаний потерпевшего и свидетеля ЧЕВ. Так, подсудимый ФИО3 показал, что приехав домой к потерпевшему, стал вызывать ЗВЮ на разговор о его нетрадиционной сексуальной ориентации, однако ЗВЮ сказал, что он не гомосексуалист, возник конфликт. Он разозлился, испытывал неприязнь к ЗВЮ и ударил его кулаком в лицо.

Подсудимый ФИО2 показал, что в его присутствии ФИО3 нецензурно ругался в адрес ЗВЮ, ударил его по лицу, обозвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, требовал какие-то документы, ходил по комнатам. Сам он (ФИО2) ударил ЗВЮ только один раз ладошкой по щеке: это произошло в тот момент, когда он стоял в проёме двери, а ЗВЮ, проходя мимо, грубо толкнул его в плечо.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ЗВЮ, из которых также следует, что ФИО3 дважды ударил его не с целью получения денег, а за то, что он, по мнению ФИО3, является гомосексуалистом. ФИО2 ударил его ладонью по лицу, когда он (ЗВЮ) оттолкнул того от дверного проёма, чтобы выйти из комнаты. Свидетель ЧЕВ видел, как потерпевший хотел встать с дивана, а ФИО3 удержал его, схватив за плечо, при этом ударил ладонью по лицу, тем самым как бы унизил ЗВЮ.

Таким образом, нанесение потерпевшему ударов никак не связано с требованием передачи денег под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 163 ч.1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких.

Суд также исключает из объёма предъявленного обвинения признаки требования передачи «права на имущество или совершение других действий имущественного характера», а также под угрозой распространения «иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких», как излишне вменённые.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также роль и степень участия каждого из подсудимых в преступлении.

Оба подсудимые вину в совершении вымогательства признали, оба не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает <данные изъяты>

Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимых свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

С учётом изложенного, наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд считает возможным назначить не связанное с реальным лишением свободы.

Ущерб возмещён.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ФИО1 – 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев) лишения свободы, без штрафа, ФИО2 – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание обоим осуждённым считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев), каждому.

Обязать осуждённых ФИО3 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Александрова