Приговор № 1-101/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101 / 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 26 сентября 2017года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А.

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 28.05.2014 Большеуковским районным судом по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.08.2014 Тарским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 27.05.2016 УДО на 11 месяцев 4 дня.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 около 18 часов 00 минут в <адрес> ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, принадлежащего А., из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования данного имущества по собственному усмотрению, через незапертые двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 400 рублей, принадлежащий А., причинив своими противоправными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2, правильно квалифицированы обвинением по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, принял меры для возмещения ущерба, кроме того, принимает во внимание суд и сам небольшой размер похищенного и мнение потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным. Характеризуется подсудимый не удовлетворительно.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд не находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26.09.2017.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 07 октября 2017 года.