Приговор № 1-101/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 14 ноября 2017 года

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Хныкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Бурлевич А.И., Митиной Ю.А.,

защитника адвоката Белинской А.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ЗВВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

установил:

Согласно, обвинительному постановлению ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., ФИО1, имея прямой умысел на завладение транспортным средством, без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, подошел к транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 руб., принадлежащему ЗВВ, и сел в его салон, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в действие и неправомерно завладев поименованным транспортным средством выехал от места стоянки и поехал в р.<адрес>.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе дознания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он их осознает. Ущерб возместил.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

По правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

Так, сам ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение транспортным средством, без цели хищения подошел к <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ЗВВ, сел в его салон, при помощи ключа зажигания завел автомобиль и выехал от места стоянки и поехал в р.<адрес>.

Потерпевший ЗВВ в своих показаниях в ходе дознания, которые были оглашены, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились дома, употребляли спиртное. Все документы на автомобиль хранились у него дома, и комплект ключей он всегда клал на столик возле телевизора, об этом знал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, вышел на улицу и заметил, что принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион во дворе дома нет. Он сразу понял, что ФИО1 угнал его автомобиль, так как кроме него в доме никого не было. Он позвонил ему на что он ему сказал, что он едет, но где именно он не сказал и положил трубку. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1 на принадлежащем ему автомобили, и он забрав ключи у него, выгнал его из дома. Он ФИО1 не разрешал управлять его автомобилем, никогда (л.д. 46-48).

В судебном заседании потерпевший ЗВВ эти показания подтвердил, указал, что подсудимый загладил перед ним вину, возместил ущерб, принес извинения. Просил не лишать ФИО1 свободы, он его простил.

Из оглашенных показаний свидетеля ННА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в двери, встал и открыл двери, увидел ФИО1, который попросил его толкнуть автомобиль, который заглох на <адрес> в р.<адрес>, он ему отказал, ФИО1 ушел (л.д. 101-102).

Из оглашенных показаний свидетеля БАВ следует, что ЗВВ, сообщил ему, что ФИО1 у него угнал его автомобиль, они поехали в р.<адрес> искать автомобиль ЗВВ и ФИО1 Потом ЗВВ по данному факту написал заявление, после чего они вернулись домой. Далее ему на сотовый телефон снова позвонил ЗВВ и сообщил, что ФИО1 пригнал автомобиль домой (л.д. 109-111).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ЗВВ Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с наружной поверхности стекла водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, во дворе <адрес>, оставлены подозреваемым ФИО1 (л.д. 91-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в каб. № а ОМВД России по Таврическому району Омской области, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на территории вблизи <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ключ замка зажигания (л.д. 63-64).

В ходе осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся во дворе <адрес>, были изъяты <данные изъяты> следа ногтевых фаланг пальцев рук. Проводилась фотосъемка (л.д 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены паспорт транспортного средства № на автомобиль марки государственный регистрационный номер №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58, 65 - 66), автомобиль марки государственный регистрационный номер №, ключ замка зажигания, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59, 67).

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана стороной обвинения.

При этом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., имея прямой умысел на завладение транспортным средством, без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 руб., выехал от места стоянки и поехал в р.<адрес>.

Приведенные обстоятельства следуют из показаний непосредственных участников и очевидцев преступления, заключения эксперта, и иных доказательств, изложенных выше.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, как и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствует его явка с повинной, дача органам дознания правдивых и полных показаний, что в итоге способствовало расследованию, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба - принесения извинений потерпевшему, просившего не лишать ФИО1 свободы, простившего ФИО1, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и о проведении дознания в сокращенной форме.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, алкогольное опьянение, поскольку это явилось причиной совершения преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств препятствует применению при назначении наказания правил, регламентированных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание сокращенную форму дознания, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории у суда нет, судимого, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, средняя стадия зависимости, работающего неофициально, загладившего ущерб принесшего извинения, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, положительно характеризуется с места работы, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы. Так же суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: регулярно являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога.

Суд считает, что цели уголовного наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 за совершенное деяние наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек, поэтому, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме дознания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ключ замка зажигания, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему ЗВВ, оставить у потерпевшего ЗВВ

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока: регулярно являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру принуждения ФИО1 – обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ключ замка зажигания, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему ЗВВ, оставить у потерпевшего ЗВВ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ф. Гусарский _____________Приговор вступил в з/с 25.11.2017