Постановление № 1-71/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 24 мая 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Васильева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката «Адвокатский кабинет <данные изъяты>» Пархоменко Л.В.», предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело №

в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, место регистрации <адрес>, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия гр-н ФИО1 обвиняется в том, что 09 февраля 2017 года в период времени с 22.00 ч. до 23.00 ч., ФИО1, находился в сенях <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество - автошину «Маршал Стел Радиал» (MARSHAL STEEL RADIAL) 175/70 «Р» 1R) 13 с литым диском 5.5 «Дж Ха» (J X) 13 «Аш» (Н) 2; автошину «Кама Ирбис» (КАМА 1RB1S) 175/70 «Р» (R) 13 с литым диском 5.5 «Дж Ха» (J X) 13 «Аш» (Н) 2; автошину «Норд Мастер СиЕл Амтел» (NORD MASTER CL AMTEL) 175/70 «Р» (R) 13 с литым диском 5.5 «Дж Ха» (J X) 13 «Аш» (Н) 2, принадлежащие гр. Потерпевший №1, находящиеся в кладовой вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 09 февраля 2017 года в период времени с 22.00 ч. до 23.00 ч., открыв деревянную вертушку, проследовал в кладовую <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется не замеченным, путем свободного доступа, тайно похитил автошину «Маршал Стел Радиал» (MARSHAL STEEL RADIAL) 175/70 «Р» (R) 13 с литым диском 5.5 «Дж Ха» (J X) 13 «Аш» (Н) 2, стоимостью 2080 рублей; автошину «Кама Ирбис» (KAMA IRBIS) 175/70 «Р» (R) 13 с литым диском 5.5 «Дж Ха» (J X) 13 (Аш) (Н) 2. стоимостью 1995 рублей; автошину « Норд Мастер СиЕл Амтел» (NORD MASTER CL AMTEL) 175/70 «Р» (R)13 с литым диском 5.5 «Дж Ха» (J X) 13 «Аш» (Н) 2, стоимостью 1990 рублей. После чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6065 руб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пархоменко Л.В. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим, оставшихся в дружеских отношениях между собой, возмещением материального и морального ущерба, просила его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменно аналогичное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим, наличие дружеских отношений между подсудимым и потерпевшим, возмещение причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат: 1) хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 3 автошины с литыми дисками, оставлению гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу; 2) 1 пара мужских кроссовок, автомашина марки «Тойота-Спринтер» госномер №, хранящиеся у гр-на ФИО1, оставлению гр-ну ФИО1, как законному владельцу; 3) 2 следа низа подошвы обуви, след протектора шины транспортного средства в фотографиях, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставлению в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; 4) навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», возвращению гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу, в случае отказа от получения, уничтожению, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего не применялись. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пархоменко Л.В., потерпевшего Потерпевший №1 УДОВЛЕТВОРИТЬ.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Вещественные доказательства по делу, подлежат: 1) хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 3 автошины с литыми дисками, оставлению гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу; 2) 1 пара мужских кроссовок, автомашина марки «Тойота-Спринтер» госномер №, хранящиеся у гр-на ФИО1, оставлению гр-ну ФИО1, как законному владельцу; 3) 2 следа низа подошвы обуви, след протектора шины транспортного средства в фотографиях, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставлению в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела;

4) навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», возвращению гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу, в случае отказа от получения, уничтожению, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова