Приговор № 1-71/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 9 февраля 2017 года

Братский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Братска Исакановой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Переваловой Т.Н., представившей удостоверение *** и ордер № 22 от 9 февраля 2017 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-71/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не занятого, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области, признанного «В»- ограниченно годным к военной службе по ст.52 «в» гр.1 Приказа МО РФ №200 от 2003 года, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 50 минут 29 ноября 2016 года ФИО1, имея преступный умысел и цель незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так, находясь у торца дома 33 по улице Баркова в городе Братске, обнаружив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно (a- PVP) a-пирролидиновалерофеион массой 1,1242 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, упакованное в три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» и красной полосой, каждый пакет перемотан отрезком изоляционной ленты черного цвета, присвоив найденное, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере для того, чтобы впоследствии употребить его, и незаконно хранил при себе без цели сбыта в левом боковом кармане надетой на нем куртки указанное наркотическое средство в крупном размере. Около 22 часов 50 минут 29 ноября 2016 года ФИО2, находясь около дома 33 по улице Южной в городе Братске, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта ранее незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а. именно (a- PVP) а-пирролидиновалерофенон массой 1,1242 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, до момента остановки его сотрудниками полиции, после чего ФИО1 был препровожден сотрудниками полиции в здание, расположенное по адресу: <...> «а».

В период с 23 часов 08 минут до 23 часов 47 минут 29 ноября 2016 года в кабинете № 304 МУ МВД России «Братское», расположенном в здании по адресу: <...> «а», сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, который был препровожден в указанный кабинет от дома 33 по улице Южной в городе Братске, и в ходе личного досмотра в 23 часа 30 минут было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (a- PVP) а-пирролидиновалерофенон массой 1,1242 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое было упакованное в три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» и красной полосой, каждый пакет был перемотан отрезком изоляционной ленты черного цвета, которое ФИО1 незаконно умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в левом боковом кармане надетой на нем куртки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Переваловой Т.Н., государственного обвинителя Исакановой Л.Е. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 230, 231, 233 т.1).

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № 2 от 11 января 2017 года (л.д. 115-118), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, а также слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 не выявлено нарушений со стороны памяти, мышления, интеллекта, эмоциональной и волевой сферы, продуктивной симптоматики. Критические и прогностические способности сохранены. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, лицах, его действия были последовательными, осознанными, целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо психотической симптоматикой или нарушением сознания. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. Следовательно, ФИО1 мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По психическому состоянию общественной опасности для окружающих и для себя не представляет. Данных о наркомании в настоящее время нет, следовательно, в лечении от наркомании и реабилитации ФИО1 не нуждается.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую социальную опасность.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.217 т.1). В быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 240 т.1). Холост, детей и иных иждивенцев не имеет. Проживает совместно с престарелой бабушкой, которая обеспечивает себя самостоятельно. ФИО1 в настоящее время осуществляет уход за инвалидом 1 группы – ФИО7, проживающим совместно со своей матерью отдельно за пределами города, которому перечисляют компенсационную выплату за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином в размере 1560 рублей (л.д. 2-28 т.2). ФИО1 имеет молодой возраст, однако не трудоустроен, и пособие по уходу – его единственный источник дохода. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 207-213 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные и подробные показания, а также состояние здоровья: наличие хронического заболевания и травмы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и не применяет по данному преступлению правила ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого о необходимости для него медицинской реабилитации после травмы (л.д. 220 т.1), и находит возможным назначить условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ без реальной изоляции от общества для надлежащего контроля за поведением осужденного в течение четырех лет испытательного срока, поскольку суд убежден, что в результате условного лишения свободы в отношении ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, не отразится существенно на условиях жизни тех лиц, с которыми подсудимый совместно проживает.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, не смотря на наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места проживания, учитывая его материальное положение, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении срока наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, быть постоянно полезно занятым, то есть продолжать уход за инвалидом 1 группы либо трудиться и, поскольку из заключения экспертизы следует эпизодическое употребление наркотических средств, обратиться к врачу-наркологу для профилактики наркомании.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы общей массой 1,0942 грамма в трех пакетах, контрольный образец марлевого отрезка, марлевый отрезок со смывами кистей рук, бумажные бирки, в упакованном опечатанном виде, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» – уничтожить путем сожжения.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, быть постоянно полезно занятым ( продолжать уход за инвалидом 1 группы либо трудиться), обратиться к врачу-наркологу для профилактики наркомании.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы общей массой 1,0942 грамма в трех пакетах, контрольный образец марлевого отрезка, марлевый отрезок со смывами кистей рук, бумажные бирки, в упакованном опечатанном виде, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» – уничтожить путем сожжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Чертовских

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года