Постановление № 1-71/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 28 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката <данные изъяты> Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-71/17 в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в помещении раздевалки зала бокса, расположенного во <данные изъяты>» по адресу <адрес>», увидел в кармане куртки <данные изъяты>, висевшей на вешалке, сотовый телефон, и у него внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник сотового телефона находится в зале бокса, ФИО2, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения взял и похитил из кармана куртки <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Асус ФИО3» стоимостью 17000 рублей в чехле силиконовом, материальной ценности не представляющем, с симкартами оператора сотовой связи «Т2Мобайл» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего ФИО2 спрятал сотовый телефон в своей спортивной сумке с личными вещами, с похищенным имуществом из раздевалки вышел и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>. на общую сумму 17 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

На подготовительной части судебного разбирательства потерпевший <данные изъяты>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суду пояснил, что подсудимый во время предварительного расследования в полиции, а затем и в суде извинился перед ним, и он простил его, считает, что это послужит уроком для ФИО2, и в дальнейшем он никаких преступлений совершать не будет, он не хочет портить ему жизнь, и просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Мурынкин Н.А. поддержал позицию подсудимого ФИО2, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, полагает, поведение подсудимого на предварительном следствии не свидетельствует о его раскаянии, похищенное имущество возвращено потерпевшему следователем, оно установлено в результате следственных действий, подсудимый не загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайств, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес свои извинения потерпевшему, что суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что, со слов потерпевшего, достаточно для него, и он простил ФИО2, претензий к нему не имеет.

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет определенное место жительства, учится, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

При принятии решения суд также учитывает молодой возраст подсудимого, он достиг совершеннолетия незадолго до совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает правильным ходатайство потерпевшего удовлетворить, подсудимого ФИО2 освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова