Приговор № 1-71/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 21 февраля 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянникова Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора (адрес) Гранин А.Г.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты (адрес) Перевалова Т.Н., (данные изъяты)

подсудимого ФИО1 о.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с

25 октября 2016 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в (адрес) 23 октября 2016 года совершил незаконный сбыт наркотических средств, - при следующих обстоятельствах:

23 октября 2016 года, около 20 часов 36 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около магазина (данные изъяты)», расположенного по (адрес), незаконно сбыл путём продажи за 1000 рублей приобретателю под псевдонимом (данные изъяты) который на добровольной основе участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общая масса вещества составила 0,2733 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете с застежкой zip-lock и красной полосой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Перевалова Т.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25.11.2016 года, ФИО1 (данные изъяты) В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, лицах, его действия были последовательными, осознанными, целенаправленными, в поведении и высказываниях не было признаков расстроенного сознания, бреда, обманов восприятия и иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. Следовательно, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него двоих малолетних детей(данные изъяты) которым ФИО1 помогает материально и занимается их воспитанием.

(данные изъяты)

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, состояние здоровья подсудимого, в том числе, (данные изъяты)

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания, не превышающего 04 лет лишения свободы, что является минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ст.228.1 ч.1 УК РФ, но без применения положений ст.64 УК РФ, поскольку оснований для ее применения не усматривает.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее высокой степенью опасности, в связи с чем, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, учитывая при этом также данные личности подсудимого ФИО1, характеризующегося с отрицательной стороны.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 25.10.2016 года по 20.02.2017 года.

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: