Постановление № 1-71/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саянск 13 июня 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., потерпевшей О.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-71/17 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в отношении которой избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, но не позднее 16 часов 05 минут ФИО1 находясь в квартире <адрес изъят> в гостях у ранее знакомой О. В связи с трудным материальным положением у ФИО1, знающей о наличии у О. кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России, и предполагая о наличии денежных средств, размещенных на лицевом счете, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, которые были размещены на лицевом счете <номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России <номер изъят>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с целью быстрого и незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, ФИО1, воспользовавшись тем, что О. не видит ее противоправных действий, умышленной, из корыстных побуждений, путем свободного доступа- с полки в шкафу, стоящем в зале квартиры по вышеуказанному адресу, совершила тайное хищение кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России <номер изъят>, выпущенной на имя О. и конверта с информацией о данных пин-кода, материальной ценности не представляющих. В дальнейшем, ФИО1, доводя свои преступные действия до конца и, имея умысел на совершение кражи, пришла в ТК «Магнит», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Ленинградский, стр. 22, где с помощью имеющейся при себе похищенной ранее кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России <номер изъят> и пин-кода посредством устройства самообслуживания АТМ <номер изъят> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно произвела следующие транзакции: 01.04.2017 г. в 16 часов 05 минут (местное время) по снятию денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек с комиссией в размере 390 рублей 00 копеек с лицевого счета <номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России <номер изъят>; 01.04.2017 г. в 16 часов 07 минут (местное время) по снятию денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек с комиссией в размере 390 рублей 00 копеек с лицевого счета <номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России <номер изъят>; 01.04.2017 г. в 16 часов 05 минут (местное время) по снятию денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек с комиссией в размере 390 рублей 00 копеек с лицевого счета <номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России <номер изъят>; 01.04.2017 г. в 16 часов 05 минут (местное время) по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек с комиссией в размере 390 рублей 00 копеек с лицевого счета <номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России <номер изъят>. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в общей сумме 13000 рублей (без учета комиссии в размере 1560 рублей), принадлежащие О., чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей в силу ее материального положения. В дальнейшем ФИО1 скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая О. представила суду заявление, в котором просила о прекращении уголовного дела в ФИО1 в связи с их примирением, поскольку обвиняемая загладила причиненный ей вред, возместила материальный ущерб в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1, защитник Кулинич А.А, позицию потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевшая с ней примирилась.

Обвиняемой были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, она против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала.

Суд согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей подтвержден факт примирения с обвиняемой и то обстоятельство, что ею заглажен причиненный ей вред.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей О. В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова