Постановление № 1-105/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Весёлый 8 мая 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

с участием ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кошкиной Г.А.

подозреваемого ФИО1

защитника – адвоката Михалкина В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 8.05.2019г.

потерпевшей ФИО

при секретаре Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Весёловскому району ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> (проживающая там же по <адрес>), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он 10.11.2018г., примерно в 00 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2109 г/н № регион к полезащитной лесной полосе, расположенной у восточной окраины <адрес>, оставив указанный автомобиль, примерно в 01 час 10.11.2018г. проследовал к участку местности, расположенному в 30 метрах на север от домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил быка красной масти возрастом 1 год, стоимостью 40.000 рублей, принадлежащего ФИО, находящегося на привязи в указанном месте у данного домовладения. Похищенного быка перевел к лесозащитной полосе, расположенной в 800 метрах на северо-восток от указанного домовладения, где осуществил его забой. Тушей похищенного быка распорядился по своему усмотрению, 10.11.2018г. на вышеуказанном автомобиле перевёз в <адрес>, где продал неизвестному лицу за 37.000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи быка, потратил на личные нужды. Своими действиями причинил ФИО значительный ущерб в сумме 40.000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование ходатайства следователем СО указано на то, что подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, о чём им заявлено совместно с адвокатом 29.04.2019г.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Весёловскому району поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Подозреваемый и его защитник, каждый в отдельности, на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что данное ходатайство заявлено подозреваемым добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Потерпевшая ФИО не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что причиненный ущерб подозреваемый возместил в полном объеме и загладил свою вину.

Ст. помощник прокурора района Кошкина Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям у суда не имеется.

Как следует из заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Таким образом, подозреваемый возместил ущерб, причиненный вмененным ему преступлением, в полном объёме (л.д.132,137).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме (л.д.83-98).

В силу положений статьи 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, его имущественное положение свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Весёловскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 –удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25.000 рублей.

ОбязатьФИО1 оплатить судебный штраф в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам : УФК по Ростовской области (ОМВД России по Веселовскому району) ИНН №, КПП №, л/с № р/с №, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК №, ОКТМО № КБК №.

РазъяснитьАлексаняну Л.Д. порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

РазъяснитьАлексаняну Л.Д. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: