Приговор № 1-105/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

№ 1-105/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 18 июня 2019 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 151942 от 10 июня 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 апреля 2019 г., примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в общежитии ГБПОУ РО «САТТ» по адресу: <данные изъяты>, со стола спальной комнаты совершила кражу принадлежащей К.В. банковской карты «Московского Индустриального банка», после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 26 апреля 2019 г. в 14 часов 17 минут пришла к банкомату «Московского Индустриального банка», расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, где воспользовавшись похищенной банковской картой, с помощью пин кода со счета похищенной ею у К.В. банковской карты тайно похитила денежные средства в сумме 8 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, оглашенные в части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д 40-42), показала, что является учащейся 2 курса ГБПОУ РО «САТТ» и ранее проживала в общежитии данного учреждения по адресу<данные изъяты>, вместе с К.В. и П.А. 24 апреля 2019 г. в дневное время после учебы она с К.В. вернулись в общежитие и затем Кондтратенко положила на стол принадлежащую ей банковскую карту и ушла. Она (ФИО1) примерно в 15 часов, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, решила совершить кражу банковской карты, принадлежащей К.В., так как знала пин код от нее, чтобы впоследствии совершить с нее хищение денежных средств, принадлежащих К.В.. После чего, похитив банковскую карту со стола, положила ее себе в карман. Вскоре домой пришла К.В., которая, увидев, что на столе нет карты, стали искать ее. Она (ФИО1) сделала вид, что не видела карту и пояснила К.В., что возможно та потеряла ее. 26 апреля 2019 г. К.В. уехала домой, а она пришла к банкомату «Московского Индустриального банка», расположенному в магазине «Пятерочка» в г. Семикаракорске, где сняла с банковской карты К.В. 8 700 рублей. Денежные средства она потратила на свои нужды, а саму карту выкинула. Причиненный материальный ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями <данные изъяты> потерпевшей К.В., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является учащейся ГБПОУ РО «САТТ» и проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> вместе с учащимися ФИО1 и П.А. . С ФИО1 она состоит в дружеских отношениях и ранее они часто вместе ходили в банкомат и в присутствии ФИО1 она снимала с имеющейся у нее банковской карты Московского Индустриального банка «Мир», на которую ей в конце каждого месяца перечисляют пособие по потере кормильца в сумме 8 700 рублей, денежные средства. При этом кроме ФИО1 пин код больше никто не знал. 24 апреля 2019 г. она пришла в общежитие и оставила банковскую карту, на которой тогда отсутствовали денежные средства, на столе вместе с другими вещами, после чего покинула помещение. В тот же день, когда она вернулась в общежитие, она обнаружила пропажу карты, ФИО1 на ее вопросы пояснила, что наверное карту она утеряла. Она пыталась найти банковскую карту, и после безуспешных попыток уехала к опекунам в Цимлянский район. 5 мая 2019 г. она вернулась в общежитие, а 06 мая 2019 г. в банке она узнала, что денежные средства в сумме 8700 рублей на ее счете отсутствуют. Она сразу поняла, что денежные средства были похищены, стала подозревать в этом ФИО1 и сообщила об этом в полицию. Как позже ей стало известно, ФИО1 призналась сотрудникам полиции в совершенной краже. В результате действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 700 рублей, который для нее является значительным, так как она является учащейся и находится на иждивении у опекунов. В настоящее время причиненный материальный ущерб ФИО1 возместила ей в полном объеме (т. 1, л.д. 33-36);

-протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилась комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где потерпевшая указала место, откуда у нее была похищена банковская карта (т. 1, л.д. 7-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен банкомат «Московского Индустриального банка», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, а также помещение магазина, где с камер наблюдения изъяты видеозасписи, на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения, осмотренные и признанные вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 13-16, 50-52 ).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судима.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 53), продолжить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –