Постановление № 1-105/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2019 года около 16 часов 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в телефонном режиме предложил ФИО3 осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при помощи сетей, которые в соответствии с п.п. «а» п. 49.1 Правил любительского и спортивного рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года, являются запретным орудием для любительского и спортивного лова, на что последний дал согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, взяв сеть длинною 40 метров, высотою 1 метр, размер ячеи 50x50 миллиметров, являющуюся запрещенным орудием лова, принадлежащую ФИО2 на праве личной собственности, приехали в х<адрес> на участок реки <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 1<адрес>, являющийся местом обитания туводных видов рыб, все жизненные циклы которых протекают в границах одного водного объекта, который является местом нереста, где ФИО2 с целью добычи рыбы установил в воде указанную сеть. Таким образом, 13.04.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 на участке <данные изъяты> с помощью запрещенного орудия лова осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста, которые согласно Постановления Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», классифицируется и оценивается следующим образом: карась серебряный в количестве 45 шт., стоимостью 250 рублей, всего причинив ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 11250 рублей.

Деяние ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением запрещенных орудий лова, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3, а также их защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ими возмещен причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, считал необходимым определить подсудимым судебный штраф в размере 10000 рублей каждому, со сроком его уплаты в течение месяца.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив доводы ходатайства, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб ими возмещен, исковые требования по уголовному делу отсутствуют, подсудимые вину признали в полном объеме и раскаялись.

Суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимые понимают предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности этим участникам разъяснены и понятны, а подсудимые заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, их семей, а также интересам общества и государства.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимых и их семей, учитывая возможность получения подсудимыми самостоятельного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 30 дней после оглашения судебного постановления.

Подсудимым следует разъяснить последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, 446.5 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента оглашения судебного постановления.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента оглашения судебного постановления.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После уплаты судебного штрафа отменить избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лесковую сеть, рыболовные сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» - уничтожить, автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО15 – считать возвращенным по принадлежности; рыба породы «карась серебряный» в количестве 45 шт. уничтожена в связи с невозможностью ее хранения.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кудиненко