Приговор № 1-105/2019 1-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – Пятова Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации <...> образованием, несудимого, <...>, имеющего <...> ребенка ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с июля 2014 г., в указанной воинской части – с декабря 2016 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части №00000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2019 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть №00000, дислоцированную в <адрес>. В период уклонения от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 проживал по месту жительства своего брата в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

7 октября 2019 г. ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М, утром 10 августа 2019 г. ФИО2 убыл из общежития, но на утреннем построении отсутствовал, на службу в указанный день не явился.

Из оглашенных показаний свидетеля К, <...> следует, что при проведении 10 августа 2019 г. утреннего построения выявлено отсутствие ФИО2. В результате предпринятых должностными лицами воинской части мер по поиску подсудимого его местонахождение установить не удалось.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З, <...> ФИО2 с 10 августа по 7 октября 2019 г. проживал у него в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Из контракта о прохождении военной службы от 22 июля 2018 г. усматривается, что ФИО2 заключил его сроком на 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 11 апреля 2018 г. № 81 ФИО2, назначенный на должность <...>, с 5 апреля 2018 г. принял дела и должность.

Из протокола явки с повинной от 7 октября 2019 г. усматривается, что в указанный день ФИО2 явился с повинной в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 25 октября 2019 г. № 16/3604 ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу, в период с 10 августа по 7 октября 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по службе отрицательно, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие у него <...> ребенка.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его прибытие в военный следственный отдел.

При этом суд не находит оснований для признания сделанного ФИО2 сообщения о преступлении в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно не являлось добровольным, а обусловлено действиями должностного лица воинской части, сообщивших 28 сентября подсудимому о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) руб., состоящих из сумм, выплаченных адвокату Пятову Е.Ю. за оказание юридической помощи осужденному в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - книгу учета и регистрации рапортов войсковой части №00000 вернуть в указанную воинскую часть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Алешин