Приговор № 1-105/2019 1-591/2018 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-105/2019

№ 1-105/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу вразмере 5000 рублей в доход государства, приговором Мясниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условноеосуждение отменено, приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взял с прилавков товар, принадлежащий ООО «Восход», а именно: крем для лица дневной, объемом 30 мл. фирмы «ЛибридермГиалуроновый 3 D» в количестве 1 коробки, стоимостью 587 рублей 50 копеек, крем для лица, ночной, гидробаланс объемом 50 мл.фирмы «ЛибридермГиалуроновый» 1 коробку, стоимостью 404 рубля 29 копеек, шампунь ФИО2 против выпадения волос «HAIR. THERAPY», объемом 200 мл., 1 флакон, стоимостью 178 рублей 29 копеек, а всего им было похищено товара на общую сумму 1 170 рублей 08 копеек, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение имущества, вышел с неоплаченным товаром из аптеки «Вита», однако вышеуказанные действия последнего были замечены фармацевтом <данные изъяты>» - Свидетель №1, которая изобличила ФИО1 в неуплате вышеуказанного товара, однако ФИО1, осознавая открытый характер противоправности своих действий, не реагируя на законные требования вернуть товар, скрылся с места преступления, в результате чего причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 170 рублей 08 копеек.

В судебном заседании ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, учитывает условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1170 рублей 08 копеек.

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал полностью.

С учетом полного признания суммы иска ответчиком, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мясниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мясниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1. в пользу <данные изъяты>материальный ущерб в сумме 1170 рублей 08 копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: