Решение № 12-24/2020 12-536/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Мировой судья Федоров Е.С. Дело №12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, от 21 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ. В жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи является незаконным, в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку о возбуждении исполнительного производства ему не было известно. 07 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска составлено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанное постановление вручено ФИО1 18 ноября 2019 года. Данное постановление обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска. Не учитывая, что данное постановление не вступило в силу, судебным приставом-исполнителем 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 производил оплату алиментных обязательств наличными денежными средствами дочери и ФИО2, расписки не брал. 18 октября 2019 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств в счет алиментных обязательств в размере 3 000 руб. на карту дочери Д.Д.Д.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Баталова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Д.Д.Д. – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки судье не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. На основании ст.ст. 25.2, 25.3, 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО2

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года на основании исполнительного листа серии ВС <номер> от 15 декабря 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска по делу №2-1578/09, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Д.Д.Д., <дата> года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с 15 декабря 2009 года до совершеннолетия ребенка либо изменения материального или семейного положения сторон, возбуждено исполнительное производство <номер>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия названного постановления получена ФИО1, о чем имеется его собственноручная расписка.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 33 720,75 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года <номер> (л.д. 1 - 3), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 4 -5), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11), копией исполнительного листа (л.д. 9 - 10), копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 8), а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 данного Кодекса.

Ссылки ФИО1 на отсутствие сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не ставят под сомнение выводы мирового судьи об его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что копия названного постановления ФИО1 получена лично, о чем имеется его собственноручная расписка.

Вопреки утверждению в жалобе то обстоятельство, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 07 ноября 2019 года получена ФИО1 18 ноября 2019 года, в связи с чем к моменту составления в отношении него протокола об административном правонарушении не истек срок обжалования этого постановления, не имеет правового значения для юридической квалификации содеянного. Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не приостанавливает его действия, иного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из п.п. 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, размер задолженности не изменялся, иной порядок взыскания алиментов не устанавливался.

Приведенное в жалобе утверждение о том, что ФИО1 производил оплату алиментных обязательств, опровергается пояснениями законного представителя потерпевшей ФИО2, данными ею как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 4-5, 23). Данное доказательство является допустимым, поскольку ФИО2 предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей разъяснялись соответствующие процессуальные права и обязанности. Оснований не доверять ФИО2 не имеется.

Приложенный к жалобе чек по операции Сбербанк онлайн от 18 октября 2019 года на сумму 3 000 руб. не опровергает выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в данном чеке отсутствуют данные об отправителе и получателе денежных средств, а также об их назначении.

Окончание исполнительного производства в отношении ФИО1, имевшее место 04 декабря 2019 года в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, не устраняет противоправности деяния ФИО1 в анализируемый период и не исключает его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

В связи с этим суд находит доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, от 21 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Пашкина О.А.