Приговор № 1-22/2019 1-438/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело <№>

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Черновой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Василькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- освобожденной условно - досрочно по постановлению Судогодского районного суда <адрес> от <дата> с неотбытым сроком 2 года 18 дней,

- содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 12 часов 00 минут <дата> ФИО1, находилась во дворе <адрес>, где увидев спящего на земле Потерпевший № 1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с которым находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 12 часов 00 минут <дата>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошла к Потерпевший № 1, лежащему на земле рядом с лавкой, расположенной напротив подъезда <№><адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1. спит, а других лиц рядом нет и никто не видит её противоправных действий, тайно похитила лежащие на земле рядом с последним мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 500 рублей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшего СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший № 1.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший № 1. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласна с обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и ей осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекалась к административной ответственности.

В то же время, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отношение к содеянному, раскаяние, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем применить к ней положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая поведение ФИО1 во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Потерпевшим Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 3 160 рублей.

Подсудимая ФИО1 признала гражданский иск в полном объеме.

Поскольку установлено, что виновными действиями ФИО1 действительно был причинен имущественный вред потерпевшему Потерпевший № 1 в сумме 3 160 рублей, то суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск в части имущественного вреда подлежит удовлетворению, в полном объеме.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3 160 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с защитным стеклом, кассовый чек, товарный чек, коробку на мобильный телефон возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший № 1., накладную № КР 2906 от <дата> возвращенную свидетелю К.Е. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов