Приговор № 1-22/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело№1-22/19

УИД 33RS0012-01-2019-000062-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019года

г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Афанасьева П.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Макарова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 около 6 часов 39 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак №, двигаясь по 8 км автодороги Кольчугино - Киржач, со стороны г. Кольчугино в сторону г. Киржач, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.11.1 ПДД РФ согласно которому прежде чем начать обгон водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, избрал скорость дорожного движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и не убедившись в безопасности совершаемого маневра, и в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, в связи с чем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения автомобилю SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем с последующим съездом в левый по ходу движения кювет и опрокидыванием. В ходе столкновения пассажира автомобиля CHEVROLET CRUZE ФИО2 выбросило из салона автомобиля, после чего придавило к земле частями кузова указанного автомобиля, что повлекло компрессионную асфиксию (выраженная синюшность одутловатость лица, синюшные трупные пятна с внутрикожными кровоизлияниями, субэпирикардиальные (под наружной оболочкой сердца), субплевральные (под плеврой) кровоизлияния, эмфизему легких, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, венозное полнокровие внутренних органов), ссадины на лице, ссадины на правом коленном суставе. Совокупность которых получена при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии (острого нарушения внешнего дыхания) от сдавления туловища тупыми твердыми предметами. Механическая асфиксия является угрожающим для жизни состоянием, поэтому влечет за собой тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

А также в результате ДТП пассажиру автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены по неосторожности: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением и вывихом головки локтевой кости, ушибы и ссадины головы и конечностей, которые образовались в результате тупой травмы в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Совокупность указанных повреждений причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение ФИО3 требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смерти ФИО2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, защитник и прокурор не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО3 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, по месту работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим.

Совершённое ФИО3 преступление, согласно ст.15 УК РФ, по ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также то, что подсудимым после совершения преступления были направлены почтовым отправлением в адрес Потерпевший №2 50000 рублей на погребение погибшего, но не были приняты, а также принятие мер к возмещению вреда потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер к добровольному возмещению вреда причиненного преступлением, что при назначении наказания дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание без реального лишения свободы, с применения положений ст.73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством, что будет способствовать исправлению осужденного и принципу социальной справедливости.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО3 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2, признанной по данному делу гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда, в размере 2 000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 причинен моральный вред выразившейся в нравственных страданиях в связи со смертью ее мужа.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ФИО3 владел источником повышенной опасности на законных основаниях и признавая вину и необходимость компенсации морального вреда, считает эту сумму завышенной, просит о ее снижении до 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумность и справедливость заявленного размера морального вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка и алиментных обязательств, неосторожной формы вины причинения смерти потерпевшего.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ указанный вред подлежит компенсации виновным частично в размере 650 000 рублей.

От потерпевшей поступило заявление о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, понесённых по оплате услуг представителя за участие в судебном разбирательстве, в размере 15000 рублей.

ФИО3 возмещение затрат на представителя в размере 15000 рублей признает в полном объеме.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом, относятся к процессуальным издержкам.

С учётом этого положения, разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из предусмотренных п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.44 УПК РФ прав потерпевшего иметь представителя и на предъявление иска, подразумевающего его надлежащее оформление в письменном виде, и поэтому признаёт расходы истца в этой части необходимыми процессуальными издержками, предусмотренными УПК РФ. С учетом сложности уголовного дела, количества судодней в суде их продолжительности, плюс составление искового заявления и его поддержания, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 15000 рублей.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак №- оставить у ФИО3, автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №- оставить у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений против порядка управления.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разъяснить ФИО3 положение ст.74 УК РФ, что в случае если условно осужденный систематически уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, систематически совершит нарушение общественного порядка, за что будет привлечен к административной ответственности, либо скроется от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда с ФИО3 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки за оплату услуг представителя с ФИО3 в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО3, автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №- оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю.Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 04.04.2019 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО3 в части взыскания процессуальных издержек в сумме 15 000 рублей отменить.

Вопрос об оплате услуг представителя Потерпевший №2 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова С.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47. 1 УПК РФ.