Приговор № 1-22/2019 1-399/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя – Платонова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Журавлева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. 26 марта 2016 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г.Владимиру, в отношении него заведено дело административного надзора ###, и он был под роспись предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него административных ограничений, предусмотренных нормами Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также правовых последствиях их несоблюдения, в частности, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Впоследствии ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, без наличия причин и веских оснований, то есть исключительно личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления сотрудников полиции УМВД России по г.Владимиру и получения на это соответствующего разрешения в первой декаде июня 2017 года самовольно покинул место своего проживания по адресу: <...> и находился в пос.Вольгинский Петушинского района Владимирской области до 26 октября 2017 года, когда его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции, уклонившись таким образом в период с первой декады июня 2017 года по 26 октября 2017 года от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет место жительства, по которому, как и по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме объяснения (л.д.128-131), данного до возбуждения уголовного дела.

В то же время ФИО1 совершил преступление при наличии судимости, на момент его совершения считался подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений ввиду наличия на момент совершения преступления судимостей по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, привлекавшегося к административной ответственности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сокрытие ФИО1 от контроля государственных органов, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

При рецидиве преступлений, обусловленном наличием на момент совершения преступления судимостей по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив меру процессуального принуждения - обязательство о явке и взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров