Приговор № 1-2/11/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-2/11/2019

Дело № 1-2/11/2019 (11901330008000014)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь 22 марта 2019 года

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Шабалина А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ивониной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, д. Дамаскино, <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь дома по адресу: д. <адрес>, <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из дома в д. <адрес> и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 24 часов ФИО3 подошел к хозяйственным постройкам дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью хищения через проем в стене проник в помещение дровяника, откуда похитил садовую тележку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанное дату и время ФИО3 подошел к входной двери хозяйственной постройки, затем умышленно, из корыстных побуждений, с силой дернул руками навесной замок, на который была заперта дверь, открыл замок и дверь. После чего ФИО3 незаконно проник в хозяйственную постройку, а далее в дом, откуда похитил стиральную машину стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Вынеся из дома похищенную стиральную машину и погрузив ее в похищенную тележку, ФИО3 тайно, никем незамеченный, покинул место совершения преступления, перевезя похищенное к своему дому.

Таким образом, ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: д. <адрес>, <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из дома в д. <адрес> и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов ФИО3 подошел к входной двери хозяйственной постройки дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой дернул руками навесной замок, на который была заперта дверь, открыл замок и дверь. После чего ФИО3 незаконно проник в хозяйственную постройку, а далее в дом, откуда похитил швейную машину стоимостью 500 рублей, эмалированный бак емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей, газовый баллон стоимостью 800 рублей, флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, ломик стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Вынеся из дома похищенное, ФИО3 тайно, никем незамеченный покинул место совершения преступления, перенеся похищенное к своему дому.

Таким образом, ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: д. Дамаскино, <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из дома в д. <адрес> и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов ФИО3 подошел к входной двери хозяйственной постройки дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой дернул руками навесной замок, на который была заперта дверь, открыл замок и дверь. После чего ФИО3 незаконно проник в хозяйственную постройку, а далее в дом, откуда похитил печную плиту стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Вынеся из дома похищенное, ФИО3 тайно, никем незамеченный покинул место совершения преступления, перенеся похищенное к своему дому.

Таким образом, ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО7 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- совершенные в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- совершенные в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- совершенные в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные и полные показания об обстоятельствах и способе совершения указанного преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на получение и закрепление данных, связанных с обстоятельствами совершенного преступления, предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим (л.д. 153-154), к административной ответственности не привлекался (л.д. 155-157), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 159, 160), является пенсионером по старости (л.д.163), имеет семью (л.д.162)

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на него не поступало, по характеру малообщительный, не конфликтный (л.д.162).

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с супругой, является пенсионером, по характеру малообщительный, жалоб на него не поступало

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным при назначении наказания по инкриминируемым преступлениям применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3820 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 суд назначает в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты назначенного штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на срок 6 (шесть) месяцев с уплатой денежных средств в счет его погашения равными частями ежемесячно, определив уплату первой части штрафа не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: МО МВД России «Кильмезский»

ИНН №,

р/с. 40№ Отделение ФИО5 <адрес>, БИК 043304001

КБК 18№

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- печную плиту, газовый баллон, флягу алюминиевую, ломик, садовую тележку, швейную машину, эмалированный бак, электродвигатель, корпус стиральной машины, навесной замок вернуть Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова