Приговор № 1-2/11/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-2/11/2019

Дело №1-2/11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 20 марта 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кульгускина А.В.

при секретаре Сапегиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Афанасьевского района Кировской области Козлова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ичетовкина А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около дома № *** по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, решил тайно похитить принадлежащую Н.М.Н. обувь из данного дома. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, через незапертую входную дверь проник внутрь надворных построек дома, находящихся в едином комплексе сооружений с жилой частью вышеуказанного дома, где при помощи найденного в надворных постройках топора взломал запорное устройство двери, ведущей в коридор дома и вошел в коридор дома. Затем ФИО1 прошел по коридору и через незапертую входную дверь проник внутрь жилого помещения.

Находясь в доме, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, взял принадлежащую Н.М.Н. и находившуюся около печи в гостиной комнате дома одну пару валенок мужских стоимостью *** рублей, после чего вышел в коридор дома, где также взял и тайно похитил принадлежащую Н.М.Н. одну пару сапог мужских утепленных полиуретановых стоимостью *** рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.М.Н. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в течение дня он находился в доме у своего дяди Г.Д.П., с которым употребляли спиртные напитки. В период времени примерно с *** до *** часов он решил пойти к Н.М.Н., проживающему по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, у которого он ранее бывал дома. Подойдя к дому Н.М.Н., он увидел, что свет в окнах не горит, входная дверь заперта изнутри на замок, поэтому он понял, что самого Н.М.Н. дома нет. У него возник умысел на кражу обуви из дома Н.М.Н. Он подошел к входным дверям в надворные постройки дома. Двери были не заперты. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что на улице никого нет, он зашел в надворные постройки, где увидел, что входная дверь, ведущая в коридор дома, заперта изнутри. В надворных постройках он нашел сломанный топор, просунул его в щель между дверной коробкой и дверью и с его помощью сломал задвижку двери. После чего он вошел в коридор дома и через незапертую дверь вошел в жилую часть дома. В гостиной комнате дома на полу около печи он увидел валенки серого цвета, которые взял в руки и вышел в коридор дома. В коридоре дома он увидел сапоги с утеплителем, которые также взял в руки и через дверь в надворных постройках вышел на улицу. С валенками и сапогами он пошел домой к своему дяде, но в дом не заходил и спрятал на время валенки и сапоги в бане. О том, что он совершил кражу сапог и валенок, дяде он не говорил. <ДАТА ИЗЪЯТА> в вечернее время он пришел домой к дяде Г.Д.П.., который спросил его о том, как в бане оказались чужие сапоги и валенки, на что он ответил, что принес их от Н.М.Н., он их разрешил ему взять. Впоследствии от дяди он узнал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> сапоги и валенки у дяди были изъяты сотрудниками полиции. Вину в содеянном он признает и раскаивается (л.д. 58-61, 72-74).

При проведении проверки показаний на месте <ДАТА ИЗЪЯТА> подозреваемый ФИО1 указал на дом по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, откуда он совершил кражу валенок и сапог, принадлежащих Н.М.Н., а также дал пояснения относительно обстоятельств проникновения в данный дом и хищения имущества (л.д.62-68).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, если бы был трезвый, кражу не совершил.

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Н.М.Н., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.31-34), показал, что он проживает в доме по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Вход в жилую часть дома осуществляется через надворные постройки. <ДАТА ИЗЪЯТА> в утреннее время, примерно в *** часов он уехал из дома по личным делам, при этом дверь, ведущую из коридора в надворные постройки, закрыл изнутри на металлическую задвижку, а дверь, ведущую в коридор с <АДРЕС ИЗЪЯТ> закрыл на внутренний врезной замок. Дверь, ведущая из надворных построек в огород, на запорное устройство не запирается. <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** часов он вернулся домой, открыл входную дверь ключом, вошел в жилую часть дома, а так как дома было холодно, решил одеть валенки, которые хранил в гостиной комнате у печи, но валенок не нашел. Он решил одеть сапоги с утеплителем, вышел из дома в коридор, однако сапог также не нашел. Затем он увидел, что задвижка на двери из коридора в надворные постройки сломана, дверная коробка повреждена. Он понял, что кто-то проник в дом, взломав задвижку топором, и совершил кражу валенок и сапог. В полицию о краже он сразу сообщать не стал, подумал, что сам найдет проникшего в его дом. <ДАТА ИЗЪЯТА> он встретил ФИО1 и спросил, не он ли взял у него из дома сапоги и валенки. Он предложил ФИО1 вернуть сапоги и валенки, тот пообещал сходить и посмотреть сапоги и валенки, но до <ДАТА ИЗЪЯТА> так их не вернул, поэтому о случившемся он сообщил участковому уполномоченному полиции Б.К.В.. Сапоги и валенки, бывшие в употреблении, на правом сапоге имелась заплатка. Общий ущерб от кражи составляет *** рублей.

Противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия с показаниями, данными в суде в части даты и времени, объяснил тем, что он не запоминал даты и время, тем более что прошло много времени. Свои показания на следствии в части того, что ФИО1 сознался ему в том, что это он похитил сапоги и валенки, не подтвердил, пояснил что такого не говорил следователю, а при подписании протокола на этот момент не обратил внимания. ФИО1 только сказал ему, что сходит домой и посмотрит сапоги и валенки.

Из показаний свидетеля Б.К.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Афанасьевское». <ДАТА ИЗЪЯТА> в дневное время к нему обратился Н.М.Н. и пояснил, что в период с шестого на <ДАТА ИЗЪЯТА> из его дома совершена кража одной пары сапог и одной пары валенок. Н.М.Н. также пояснил, что в краже принадлежащих ему сапог и валенок сознался ФИО1 (л.д.40-42).

Свидетель Г.Д.П., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 44-46) показал, что он проживает в доме по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. У него есть племянник ФИО1, который нигде не работает, зарабатывает на жизнь разовыми работами. <ДАТА ИЗЪЯТА> он находился дома вместе с племянником и употребляли спиртное. От выпитого спиртного он опьянел и лег спать, а проснулся уже в *** часов. <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 ушел из его дома. <ДАТА ИЗЪЯТА> он пошел топить баню и увидел в бане сапоги утеплённые полиуретановые и валенки серого цвета. К нему пришел племянник, у которого он спросил, чьи валенки и сапоги в бане. ФИО1 ответил, что принес их от Н.М.Н., который разрешил ему взять сапоги и валенки. Он перенес сапоги и валенки в надворные постройки своего дома и убрал их в ларь, в котором ранее хранилось зерно, так как валенки и сапоги в бане мешались. <ДАТА ИЗЪЯТА> сапоги и валенки изъяли у него сотрудники полиции. С ФИО1 он на эту тему не разговаривал. Он сам кражу сапог и валенок из дома Н.М.Н. не совершал.

Из сообщения о происшествии, поступившем <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин в ОП «Афанасьевское» от Б.К.В. следует, что к нему обратился Н.М.Н., проживающий <АДРЕС ИЗЪЯТ> и сообщил, что в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> у него из дома совершена кража валенок и сапог (л.д. 4).

Из заявления Н.М.Н. от <ДАТА ИЗЪЯТА> в ОП «Афанасьевское» следует, что он просит оказать помощь в розыске лица, которое в период времени с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> совершило кражу принадлежащих ему валенок и сапог из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> (л.д.5).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что собственником дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, является Н.М.Н. (л.д. 38).

В ходе осмотра места происшествия <ДАТА ИЗЪЯТА>, был осмотрен жилой дом, с надворными постройками по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. и установлено, что запорное устройство на двери, ведущей из надворных построек в коридор дома повреждено. В ходе осмотра места происшествия было изъято поврежденное запорное устройство двери, микроволокна (л.д. 8-15).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что были осмотрены надворные постройки дома Г.Д.П., расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. В ходе осмотра в кладовой в деревянном ящике были обнаружены: *** пара валенок и *** пара сапог полиуретановых зеленого цвета с утеплителем. На правом сапоге имеется заплата черного цвета (л.д. 16-21).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ИЗЪЯТА> у потерпевшего Н.М.Н. был изъят топор (л.д. 111-114).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что были осмотрены запорное устройство, изъятое в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ИЗЪЯТА>, топор, изъятый <ДАТА ИЗЪЯТА> в ходе выемки у Н.М.Н., засов задвижки запорного устройства поврежден; топор без топорища, имеет лезвие *** мм, длину клина *** мм. (л.д. 119-123).

Из справки от <ДАТА ИЗЪЯТА> оценщика ИП О.С.А. следует, что рыночная стоимость бывших в употреблении сапог мужских утепленных полиуретановых на <ДАТА ИЗЪЯТА> составляет *** рублей (л.д. 25).

Из справки от <ДАТА ИЗЪЯТА> оценщика ИП О.С.А. следует, что рыночная стоимость бывших в употреблении валенок мужских на <ДАТА ИЗЪЯТА> составляет *** рублей (л.д. 26).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, а также его показания при проверке показаний на местности. Данные показания носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с показаниями потерпевшего Н.М.Н., свидетеля Г.Д.П., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в судебном заседании, с показаниями свидетеля Б.К.В., данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются данными из протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых было изъято поврежденное запорное устройство, а также похищенное имущество, протоколом выемки, а также справками о рыночной стоимости бывших в употреблении валенок и сапог. Каких-либо существенных противоречий между всеми приведенными выше доказательствами суд не усматривает.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище.

Вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого в жилище потерпевшего в целях хищения имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 132,133), <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотруднику полиции объяснения, в котором признался в совершенном преступлении и месте нахождения похищенного имущества, о чем также давал показания в ходе следствия. Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у ФИО1 психического расстройства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Поскольку в момент совершения данного преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления, что подтвердил и сам подсудимый, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что требованиям справедливости будет отвечать лишь наказание в виде лишения свободы, при этом более мягкий вид наказания не будет отвечать его целям.

Однако, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В то же время обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд не может признать исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считает возможным подсудимому не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: микроволокна, запорное устройство, образец ткани куртки – подлежат уничтожению в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ; топор, сапоги, валенки – подлежат возврату потерпевшему Н.М.Н. в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить в период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: микроволокна, запорное устройство, образец ткани куртки – уничтожить; топор, сапоги, валенки – возвратить потерпевшему Н.М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Кульгускин