Приговор № 1-2/11/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-2/11/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2019 года

Нолинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 14 часов в пгт.<адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи изделий из металла, через незапертые двери незаконно проник в крытую ограду <адрес> пгт. Аркуль, расположенную под общей крышей с домом, принадлежащим Потерпевший №1, и подготовил к выносу установленные в ограде дома слесарные тисы. После чего ФИО1, используя обнаруженный в ограде дома ключ, открыл навесной замок на входных дверях, ведущих в жилое помещение дома, и незаконно проник в жилое помещение, где обнаружил четыре алюминиевых сковородки, диаметром 14, 20. 24, 28 см, три комплекта печного литья, состоящие из двух колец и одной крышки каждый, которые решил похитить. После чего ФИО1 вынес из жилого помещения <адрес> пгт. Аркуль и его ограды и тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевую сковороду диаметром 14 см., стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 20 см., стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 24 см., стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 28 см., стоимостью 100 рублей, три комплекта печного литья, состоящие из двух колец и одной крышки каждый, стоимостью 300 рублей за 1 комплект на сумму 900 рублей, слесарные тисы, стоимостью 850 рублей, всего на общую сумму 2150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен.

В судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Саламатов В.И. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствие.

Учитывая, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Совершенное ФИО1 деяние является преступлением.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.

Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно сведениям ИЦ, ИБД УМВД России по <адрес> ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.140).

УУП подсудимый характеризуется удовлетворительно – выезжает на заработки за пределы <адрес>, по характеру малообщителен, неконфликтен, жалоб на него не поступало (л.д.152).

Администрацией Аркульского городского поселения <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно - проживает с сожительницей и 5 несовершеннолетними детьми (3 своих детей, 2 – сожительницы), постоянной работы не имеет, на общественных и административных комиссиях при администрации не обсуждался, жалоб на него не поступало (л.д.151).

На основании справок из ЦРБ ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.142, 144).

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 нигде на работает, постоянного источника дохода не имеет, ущерб от совершенного им преступления возмещен, принимая во внимание тяжесть содеянного, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания, т.к. данный вид наказания негативно отразится на имущественном положении его малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно путем применения наказания в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного не имеется.

При назначении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, т.к. по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства и дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ. С учетом изложенного, приемо-сдаточные акты следует хранить в уголовном деле, гипсовый слепок следа обуви, одну пару ботинок, неистребованные сторонами, следует уничтожить; принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1 и ранее им выданные предметы, необходимо оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ № (ч) 1115, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ № (Ц) 628 - хранить при уголовном деле; гипсовый слепок следа обуви, одну пару ботинок, - уничтожить; мотоцикл красного цвета марки ИЖ-П5 без регистрационного знака с боковым самодельным прицепом, номер двигателя «И14833», номер рамы «1149667», - оставить в распоряжении ФИО1; 4 сковородки диаметром 14 см, 20 см, 24 см, 28 см, один бидон – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Васильков