Приговор № 1-2/11/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-2/11/2019

Дело № 1-2/11/2019 (11801330059000131) копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Людмилы Николаевны,

при секретаре Трапезниковой Диане Сергеевне,

с участием государственного обвинителя – прокурора Финогентова Романа Николаевича,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2 (регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же, ФИО1, совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

1.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, между ФИО1 и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой последний сообщил, что пошел к знакомому ФИО4

В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полагая, что ФИО7 находится в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, пришла к квартире последнего.

Позвонила в дверной звонок входной двери квартиры, дверь открыл Потерпевший №1

В период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дверей квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ревности ФИО7 к ФИО4, решила причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Осуществляя задуманное, в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дверей квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достала из кармана куртки принесенный с собой нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и, находясь перед Потерпевший №1, умышленно, с силой, нанесла ему один удар клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения живота с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника. Считая, что достигла преступного умысла, ФИО1 свои действия прекратила.

В результате противоправных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 была причинена физическая боль и по заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено повреждение: Проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Нанесение умышленного удара ножом в живот, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 Таким образом, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

2.

В период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, у дверей квартиры по адресу: <адрес>, д.Федосята, <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решила незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру против воли проживающего в ней ФИО4, с целью найти ФИО7 Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, ФИО1, осознавая, что своими действиями нарушает право ФИО4 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не спрашивая разрешения ФИО4, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проникла в квартиру по адресу: <адрес>, д. Федосята, <адрес>, против воли проживающего в ней ФИО4. Таким образом, ФИО1 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она согласна, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, признала в полном объеме. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 врожденных заболеваний не имеет, инвалидом по психическому и физическому заболеванию не является; на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, за консультативной и лечебной помощью не обращалась (<данные изъяты>

Комиссия экспертов (заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) пришла к выводу, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний каким-либо психическим расстройством не страдала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время нанесения ножевого удара ФИО4 в состоянии аффекта не находилась (<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимой, объективно подтверждается другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также по ч.1 ст.139 УК РФ – как совершение незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимой положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действия подсудимой отражали усиленный до криминального привычный стереотип её поведения в аналогичных ситуациях, а состояние простого алкогольного опьянения затруднило выбор конструктивных способов разрешения сложившейся ситуации, облегчило проявление негативных эмоций вовне в форме физической агрессии у личности, склонной к вспыльчивости, несдержанности, конфликтности, признаёт (в отношении всех преступлений) обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею умышленных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд (по обоим преступлениям) признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшему ФИО4 извинений, которые последним были приняты), а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - также явку с повинной (п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проживает в семье совместно с мужем ФИО7, является получателем страховой пенсию по старости.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указано, что от соседей и родственников жалоб на неё не поступало, но в состоянии опьянения она может быть агрессивной.

По предыдущему месту работы (<данные изъяты>») ФИО1 характеризуется также удовлетворительно, - осуществляла работы по уходу, кормлению, доению основного молочного стада, квалификационным требованиям соответствовала, имела специальные знания, умения и навыки, с порученными заданиями справлялась, но не всегда своевременно реагировала на требования зооветспециалистов, отмечен неуравновешенный характер поведения по отношению к другим работникам, часто создавала конфликтные ситуации на рабочем месте, в коллективе неуживчива.

(л.д.<данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющихся отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи (иждивенцев не имеет, имеет постоянный источник дохода - пенсию), суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ней наказания на соразмерный содеянному срок: по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы, считая возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы; а по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше 4 часов в день, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства),

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) не имеется, так как преступления совершены ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с правилами п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, а двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Учитывая личность ФИО1, а также общественную опасность, характер и способ совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ей до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой (совершила два умышленных преступления, характеризуется удовлетворительно), имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь совершить преступление. Медицинских документов, препятствующих ФИО1 находиться под стражей, суду не представлено.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06.11.2018 по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, следует: бушлат – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованный стороной (Потерпевший №1) <данные изъяты>).

Процессуальные издержки по настоящему делу (оплата труда адвоката за защиту подсудимой) следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части второй статьи 111 и частью первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше 4 часов в день, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 15 (пятнадцать) дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: бушлат - уничтожить (л.д. 181).

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г. Белая Холуница) в течение 10 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней со дня получения копии приговора, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (с учетом требований ст.317 УПК РФ).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденному, содержащемуся под стражей, следует указать в апелляционной жалобе, возражении на жалобу либо отдельном ходатайстве.

Судья- подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья- Л.Н. Маслова.