Приговор № 1-2/11/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-2/11/2019

Дело № 1-2/11/2019 (11901330045000002)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Фаленки Кировской области 20 февраля 2019 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Докучаева И.М.,

защитника – адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, украинца, имеющего средне-специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с выполнением их на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а так же то, что судимость за совершенное им преступление в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, решил вновь совершить управление транспортным средством - принадлежащим Свидетель №3, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, взяв из дома штатные ключи от двери и замка зажигания автомобиля, с целью совершения управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, где около <адрес> находился автомобиль, принадлежащий Свидетель №3. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь около <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, открыл штатным ключом водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и сел за руль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, держа в правой руке ключ, вставил его в замок зажигания указанного автомобиля, запустил его двигатель и начал на нем движение от <адрес> по направлению к животноводческим фермам, расположенным на окраине <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут на участке проезжей части автодороги, расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от восточной стены <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, находясь в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» по <адрес>, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01М» №, результатом которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,270 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с полученными результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» в соответствии со ст.27.12 КоАПРФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, находясь в КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ» по <адрес>, прошел первое медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01М» №, результатом которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,866 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Затем в 17 часов 30 минут, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 в КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ» прошел второе медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01М» №, результатом которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,865 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания от стороны защиты и стороны обвинения не поступило каких-либо возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ившин И.О. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Докучаев И.М. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, в период отбывания наказания в виде обязательных работ имел неоднократные нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов на работе, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, вновь совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления вставать не желает, из имеющейся судимости и частично отбытого на момент совершения преступления наказания должных выводов для себя не сделал. При этом характер совершенных ФИО1 преступлений, периодичность их совершения, непродолжительный период времени после осуждения за совершение предыдущего преступления и совершение нового преступления, а также данные о личности, свидетельствуют о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая мнение участников процесса, а также то, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено в области безопасности дорожного движения, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, заключающееся в лишении права управления транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года им не отбыто. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3, диск DVD с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат оплате за счет средства федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Елькина