Постановление № 1-38/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017Жуковский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело № 1-38/2017 о прекращении уголовного дела гор. Жуковка 19 апреля 2017 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., при секретаре Макаровой Г.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П., подсудимого ФИО2, защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 9 февраля 2017 года в 16 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, принадлежащего АО <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, в присутствии работника магазина, взял в торговом зале одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс», емкостью 0,25 литра, стоимостью 105 рублей 15 копеек, принадлежащую АО <данные изъяты>. Затем он, проходя мимо кассы магазина, не обращая внимания и игнорируя законные требования продавца магазина <данные изъяты> остановиться и вернуть товар, ушел из магазина, тем самым открыто похитил одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс», емкостью 0,25 литра, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 105 рублей 15 копеек. Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как она примирилась с подсудимым ФИО2, и подсудимый ФИО2 загладил причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред в полном объеме, а подсудимый ФИО2 также просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как он примирился с представителем потерпевшего ФИО1, и загладил причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред в полном объеме. Защитник Антошкина И.Е. поддержала заявленные ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого, и просит прекратить уголовное дело производством. Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело производством. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего ФИО1 и загладил в полном объеме причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Принимая во внимание, что примирение представителя потерпевшего ФИО1 с подсудимым ФИО2 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего ФИО1 и загладил причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд – Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Копию настоящего постановления направить: прокурору Жуковского района Брянской области Каргину С.В., защитнику Антошкиной И.Е., а также ФИО2, представителю потерпевшего ФИО1. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Постановление вступило в законную силу 3 мая 2017 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев Суд:Жуковский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Мозолев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |