Приговор № 1-38/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Мглинской юридической консультации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 2011 года по 29 июня 2017 года ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил в своём домовладении <адрес>, доставшиеся ему после смерти брата, изготовленную заводским способом малокалиберную винтовку марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, на затворе №, 1940 года производства, являющуюся нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов, а также изготовленные заводским способом 45 патронов калибра <данные изъяты>, которые являются пригодными для стрельбы и использованию по целевому назначению спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, боеприпасами для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия отечественного и зарубежного производства, изготовленного под патрон марки <данные изъяты> Данные огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты у ФИО1 по месту жительства 29.06.2017 года сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии его защитника.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается и обязуется впредь не совершать подобного.

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Петров А.А. не возражал против ходатайства подсудимого.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, следствием представлены соответствующие доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, позицию его защитника, государственного обвинителя и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными дознанием по данному уголовному делу.

Подсудимому ФИО1 выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлено им после консультации с защитником.

Государственное обвинение согласно с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о всех обстоятельствах незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, что способствовало раскрытию и всестороннему расследованию дела, состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья и возраст подсудимого и приходит к выводу о том, что он не представляет повышенной общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, установив подсудимому определенные ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая способ совершения подсудимым преступления, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

При вынесении приговора суд разрешает вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательствах. Огнестрельное оружие марки <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> и 3 демонтированных патрона калибра <данные изъяты>, изъятые при обыске у подсудимого, в соответствии с Законом «Об оружии» и Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам …» от 18.10.1989г. суд передает в УМВД России по Брянской области.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Мглинского муниципального района Брянской области и не изменять место жительства по <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: огнестрельное оружие марки <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> и 3 демонтированных патрона калибра 5.6 мм передать в УМВД России по Брянской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие выплате адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Черномаз А.Д.