Приговор № 1-38/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1- 38 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер №435193 от 04.04.2017г.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетних детей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, с целью завладения чужим имуществом, прибыла в коллективно-садоводческое общество «<данные изъяты>» и с неогороженной территории, расположенной в 200 м. от <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила 13 металлических столбов длиной по 1,5 м. весом 30 кг., стоимостью по 6 рублей за 1 кг., всего на сумму 180 рублей. Затем ФИО1, путем распила дужки навесного замка, при помощи принесенной с собой металлической ножовки, незаконно проникла в металлический ящик, расположенный на данном участке и предназначенный для хранения инструментов, откуда тайно похитила 2 штыковые лопаты стоимостью по 100 рублей на сумму 200 рублей, топор стоимостью 300 рублей, рубанок стоимостью 200 рублей, ножовку стоимостью 200 рублей, 2кг. гвоздей стоимостью по 65 рублей за 1 кг. на сумму 130 рублей, две дверные завесы стоимостью по 40 рублей на сумму 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 1290 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 4 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, поэтому назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым передать их по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: навесной замок с сувальдным запирающим механизмом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Унечский» передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко