Приговор № 1-38/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

22 марта 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника Новозыбковского межрайпрокурора ФИО2, заместителя Новозыбковского межрайпрокурора прокурора Миненко Е.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника адвоката Корчигина В.Е., предоставившего удостоверение №295 и ордер № 429554,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

судимого 19.06.2012г. Новозыбковским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/с, освобожденного постановлением Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 20 дней,

31.10.2016 г. задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей со 2.11.2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

30 октября 2016 года в период времени с 18 часов до 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, обнаружив пропажу принадлежавших ему денег и предположив, что информацией о их пропаже обладает ФИО7, действуя с целью убийства ФИО7, и желая наступления ее смерти, взял находившийся в зале нож, клинком которого умышленно нанес не менее 21 удара в область лица, шеи, груди, левого плеча, левого бедра, спины слева и правой голени ФИО7, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде множественных (в количестве 21) резаных ран лица, шеи, груди, левого плеча, левого бедра, спины слева и правой голени, а также взял в свои руки топор, а затем деревянную палку, которыми умышленно нанес не менее 12 ударов по волосистой части ее головы и не менее 9 ударов в область лица, верхних и нижних конечностей, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде множественных (в количестве 12) ушибленных ран волосистой части головы с повреждением лобной артерии, 2 кровоподтеков нижнего и верхнего века правого и левого глаза с кровоизлияниями в мягких тканях окологлазничных областей справа и слева, множественных кровоподтеков верхних конечностей, ссадины нижнего века левого глаза, ссадин тыла кистей рук, 2 ссадин коленных суставов.

Умышленно причиненные ФИО3 ФИО7 множественные резаные раны лица, шеи, груди, левого плеча, левого бедра, спины слева и правой голени (в количестве 21), а также множественные ушибленные раны волосистой части головы (с повреждением лобной артерии) привели к обильной кровопотере, что в своей совокупности обычно у живых лиц по признаку опасного вреда здоровью в результате возникшего угрожающего жизни состояния относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.Причиненные ФИО3 ФИО7 множественные (8) ссадины верхних и нижних конечностей, множественные кровоподтеки лица и верхних конечностей, кровоизлияния в мягких тканях окологлазничных областей справа и слева, ссадина нижнего века левого глаза, обычно у живых лиц, как вместе взятые, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Развившаяся у ФИО7 вследствие умышленно причиненных ей ФИО3 резаных и ушибленных ран головы (с повреждением лобной артерии) и других частей тела обильная кровопотеря через непродолжительный период времени повлекла наступление ее смерти на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении умышленного причинения смерти ФИО7 не признал, признал вину в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей и показал суду, что 30 октября 2016 года после 16 часов он распивал спиртное вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО7 Он вышел из дома на улицу, а когда через непродолжительное время вернулся, то увидел, что ФИО8 и ФИО9 ушли, а в доме осталась одна ФИО7 Он обнаружил пропажу денег в кармане своей куртки и понял, что ФИО8, ФИО9 похитили у него деньги. Он подошел к ФИО7, которая сидела в кресле, взял кухонный нож с волнистым лезвием ножа и два раза ударил ножом в область бедра ФИО7 слева. Данные удары он нанес, с целью получения от ФИО7 сведений о том, кто украл у него деньги. В это время ФИО7 пыталась защититься, в результате чего он попал ей ножом в область левого плеча. От данных действий лезвие ножа согнулось. Он выровнял нож и положил его обратно на стол. Он после этого спросил у ФИО7 о том, где деньги, на что та ответила, что ничего не знает и заплакала. Он разозлился, взял с пола палку квадратного сечения, длиной около метра, которая лежала возле печки и нанес один удар в область ее бедер спереди, отчего ФИО7 упала на колени и опустила свою голову, после чего он снова, нанес ФИО7 несколько ударов по голове, от которых ФИО7 упала на пол на спину. Топором он её не бил. Он не предполагал, что от причиненных им телесных повреждений наступит смерть ФИО7 Удары наносил разозлившись на то, что ФИО7 отказалась сообщить ему о том, кто украл его деньги и пыталась разжалобить его слезами. После произошедшего он вышел из дома во двор, стал звать ФИО8 и ФИО9, так как подозревал их в краже. Убедившись, что их поблизости нет, зашел обратно в дом, несколько раз звонил своей сестре ФИО10, которой пояснил, что поймал вора и пусть она приезжает, после чего стал ждать сестер. ФИО10 и ФИО11 приехали к нему в дом в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, кто-то из сестер вызвал скорую помощь. ФИО10 вынесла из дома нож и топор. Приехавший фельдшер скорой помощи сообщила ему о смерти ФИО7 Также фельдшер сказала, чтобы они все выходили из дома, так как в доме был дым от печи. Кто-то вызвал пожарных. Понимая, что ФИО7 мертва, он ушел из дома, но на следующий день добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной. О том, что телесные повреждения он причинил обухом топора, он написал по указанию сотрудника полиции, т.к. топор был изъят с места происшествия.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков глаз, а также ссадин рук, коленных суставов были причинены не им, так как с данными телесными повреждениями ФИО7 пришла уже к нему в гости. На верхних конечностях и коленных суставах он данные телесные повреждения не видел, так как ФИО7 была одета. Исковые требования о компенсации морального вреда он признает частично в размере <данные изъяты>.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его виновность в умышленном причинении смерти подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что ФИО7 приходилась ей родной сестрой. Последний раз она свою сестру видела 25 октября 2016 года в период времени с 13 до 14 часов. Телесных повреждений на открытых участках ее тела у сестры не было. 31 октября 2016 года около 09 часов 30 минут ей сообщили, что ФИО7 умерла. Позднее об обстоятельствах наступления смерти ФИО7 ей стало известно от сотрудников полиции. В результате убийства ФИО7 ФИО3 причинил ей огромный моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10 показала суду, что у нее есть родной брат ФИО3 30 октября 2016 года около 18 часов она находилась на работе в г.Новозыбков Брянской области вместе со своей сестрой ФИО11 ФИО3 несколько раз звонил ей на мобильный телефон, сообщил, о краже и просил приехать. Закончив работу около 22 часов 30 минут она вместе с ФИО11 приехала на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на пороге зальной комнаты, она увидела, что на полу, ногами к выходу лежит человек, который не подает признаков жизни. Также она увидела следы крови на полу и стенах дома. На тот момент она не знала, мертв ли указанный человек. ФИО3 находился в кресле в зальной комнате и ничего о случившемся ей не пояснял. Она вышла из дома и вызвала скорую помощь. Находясь во дворе домовладения, она услышала, что ФИО11 ругает брата. После этого она забежала в помещение дома. В руках у ФИО3 был топор, который ранее находился на территории ее домовладения. Она забрала топор и лежащий на столе нож, вынесла их на улицу и бросила под лавку. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, фельдшер которой констатировал смерть человека, труп которого находился в зале.

Свидетель ФИО11 показала суду, что 30 октября 2016 года в период времени с 18 часов до 20 часов ее сестре ФИО10 на мобильный телефон звонил их брат ФИО3 Со слов ФИО10 ей известно о том, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов ФИО10 уговорила её съездить к брату. В период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут они прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Она зашла в дом и увидела, что в зале на полу возле дверного проема, лежит женщина без признаков жизни. На полу и на стенах была кровь. На руках ФИО3 также были следы крови. ФИО10 стала звонить в скорую помощь. Со слов ФИО3 ей стало известно, что у него возник какой-то конфликт из-за денег в результате чего он обухом топора ударил по голове ФИО8 и ФИО9, и те убежали из дома. ФИО7 он ударил обухом топора по голове два раза, после чего та упала на пол. О том, что он бил данную женщину ножом, ФИО1 ей не говорил, и она каких-либо ножевых ранений на теле у нее не видела. На ее вопрос, почему ФИО3 ударил В., тот пояснил, чтобы она замолчала и не кричала. Затем ФИО3 стал вытаскивать из-под кресла топор. Она увидела, что на рукоятке топора были следы крови. Она взяла за руки ФИО3 и ФИО10 забрала у него топор, а потом нож, который лежал на столе, после чего вынесла на улицу. Затем приехал фельдшер скорой помощи и сообщил, что женщина мертва. ФИО3 оделся и ушел. Все это время ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО8следует, что 30 октября 2016 года он вместе с ФИО9, ФИО7 и ФИО3 распивал спиртное в доме № по <адрес>. При этом, ни у ФИО3, ни у ФИО7 он никакие телесные повреждения на открытых участках тела не видел. Никаких конфликтов между ними не было. В период времени с 16 часов до 17 часов его брат вместе с ФИО7 куда-то ушли из дома, а спустя некоторое время из дома ФИО3 ушел и он. Он пошел домой спать. ФИО3 в отношении него и его брата никакое физическое насилие не применял, никаких телесных повреждений у него на теле нет. Обстоятельства наступления смерти ФИО7 ему не известны (т.1 л.д.70-72).

Свидетель ФИО9 показал суду, что 30 октября 2016 года в период времени с 16 до 17 часов он находился по улице <адрес><адрес>. В это время он встретил своего брата ФИО8, который предложил ему прийти вместе с ним в гости к ранее незнакомому ему ФИО3 в дом, расположенный по адресу: <адрес> распить там вместе спиртные напитки. Он согласился, после чего его брат купил «коньяк» в бутылке объемом 0,5 литров и они вдвоем пошли в дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Он и его брат пришли в дом № <адрес>, где в это время в зале дома уже были ФИО3 и ФИО7 Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на открытых участках тела он у них не видел, конфликтов между ними не было. Они вчетвером распили спиртное, после чего он ушел вместе с ФИО7 Однако ФИО7 через непродолжительное время от него ушла, больше её он не видел.

Свидетель ФИО12 показала суду, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ». 30 октября 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов ей позвонил диспетчер скорой помощи и пояснил, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> находится человек, которому плохо. Она незамедлительно на машине прибыла к дому, расположенном по указанному адресу. Пройдя следом за ФИО10, она зашла в дом и прошла в зал. В зале увидела, что на диване сидят мужчина и женщина, при ней они не разговаривали. На полу в комнате перед дверным проемом лежала женщина, которая не подавала признаки жизни. Женщина лежала на спине, на голове было много крови, на полу возле головы также была кровь, на лице она увидела кровоподтеки и ссадины. Ножевые ранения на теле она не видела, так как труп не осматривала. В доме было трудно находится, так как в помещениях комнат было сильное задымление. Убедившись, что незнакомая ей женщина мертва, она стала говорить ФИО3, ФИО11 и ФИО10, чтобы те незамедлительно вышли из дома, иначе они задохнуться. Она видела, что ФИО3 одел куртку и куда-то ушел. Она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что в доме находится труп женщина.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с июля 2016 года по январь 2017 года он работал в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новозыбковский». 30 октября 2016 года около 22 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Новозыбковский» поступило сообщение о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> находится труп женщины с признаками насильственной смерти. К месту происшествия в составе следственно-оперативной группы он не выезжал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления в отношении ФИО7 может быть причастен ФИО3, который в тот день находился в данном доме. 31 октября 2016 года в период времени с 13 до 14 часов ФИО3 самостоятельно прибыл к зданию МО МВД России «Новозыбковский», где сообщил, что хочет явиться с повинной по поводу совершенного им убийства ФИО7 Около 14 часов, находясь в служебном кабинете МО МВД России «Новозыбковский», ФИО3 рассказал о том, что около 19 часов 30 октября 2016 года, находясь в доме № <адрес> вместе с ФИО7, обнаружив, что у него пропали деньги и заподозрив ФИО14 в краже у нее данных денежных средств, сильно разозлился и взял в руки топор, обухом которого нанес множественные удары ФИО7 в область головы. От данных ударов ФИО7 упала и признаков жизни больше не подавала. После этого в период времени с 22 до 23 часов 30 октября 2016 года в дом № по <адрес> приехали две его сестры, которые обнаружили ФИО14 без признаков жизни. Сестры вызвали скорую помощь. Прибывший фельдшер скорой помощи констатировала смерть. После своего рассказа ФИО3 изъявил желание рассказать об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО7 в письменной форме в протоколе его явки с повинной. В связи с тем, что ФИО3 добровольно признался в совершении преступления, им был составлен протокол его явки с повинной, в котором ФИО3 собственноручно, без какого-либо принуждения, в письменной форме, изложил указанные им обстоятельства совершенного преступления (т.2, л.д.44-46).

Из показанийэксперта ФИО4 следует, что в ходе проведения им экспертизы установлено, что ушибленные раны волосистой части головы трупа ФИО7 были причинены в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Можно предположить, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия такого твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью как топор, так и палка (т.2 л.д.39-41).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО9, согласно которому свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, и еще раз показал, что 31 октября 2016 года, когда он совместно с ФИО7 находились в гостях у ФИО3 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, то на открытых участках тела ФИО7 никаких телесных повреждений не было (т.2 л.д.54-56);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО8,согласно которому свидетель ФИО8 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, и еще раз показал, что 31 октября 2016 года, когда он совместно с ФИО7 находились в гостях у ФИО3 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, то на открытых участках тела ФИО7 никаких телесных повреждений не было (т.2 л.д.57-59);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте,согласно которому обвиняемый рассказал о том, что 30 октября 2016 года в период времени с 18 до 19 часов он, находясь в доме № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, умышленно причинил ей ножом резаные раны в области верхних и нижних конечностей, а палкой - ушибленные раны головы. В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО3 с использованием макета ножа и манекена продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом и палкой по телу ФИО7 (т.1 л.д.127-133);

протоколом осмотра места происшествия - дома № по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, осмотрен труп ФИО7, на котором были установлены телесные повреждения, обнаружены и изъяты одежда подсудимого и потерпевшей, топор, нож и иные имеющие значение предметы /т.1 л.д.3-17/;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия - дома № по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела - веревка, предметы одежды ФИО3 (т.1 л.д.63-69);

протоколом осмотра трупа, в ходе которого в морге ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» осмотрен труп ФИО7 и зафиксированы телесные повреждения (т.1 л.д.57-62);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №264 от 01 декабря 2016 года,согласно которому:

- конструктивные особенности представленного на исследование топора, результаты раздельного и сравнительного исследования, свидетельствуют о том, что причинение ушибленных повреждений головы ФИО7 действием обуха представленного топора не исключается;

- конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования, свидетельствуют о том, что возможность причинения резаных повреждений тела ФИО7 кромкой лезвия представленного ножа исключить нельзя /т.1 л.д.148-158/

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №200 от 02 декабря 2016 года,согласно которому:

- в пятнах на футболке, десяти пятнах на свитере, брюках потерпевшей ФИО7, кофте, спортивных брюках обвиняемого ФИО3, ноже, топоре, веревке, одном смыве (изъят 30.10.2016 года), соскобе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО7 и исключается от обвиняемого ФИО3,

- в подногтевом содержимом правой и левой рук обвиняемого ФИО3 обнаружены клетки эпидермиса, которые могли произойти за счет обвиняемого ФИО3, однако, присутствие клеток эпидермиса потерпевшей ФИО7 также исключить нельзя (т.1 л.д.192-202).

заключением эксперта (трасологическая судебная экспертиза) № 321 от 09 января 2017 года,согласно которому повреждения, а именно: три на кофте (футболке); пять на джемпере (свитере); пять на свитере, два на брюках, обшитые нитью белого цвета, по механизму образования относятся к колото-резаным. Повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и другим предметом близким по конструкции и размерным характеристикам (т.1 л.д.218-221);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: изъятые 30 октября 2016 года в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, футболка (кофта), свитер (кофта), свитер, брюки ФИО7, нож, топор, марлевый тампон со смывом с земли, деревянные фрагменты (соскобы); изъятые 31 октября 2016 года в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кофта и брюки ФИО3, веревка; полученные 31 октября 2016 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования срезы свободных концов ногтевых пластин с обеих рук ФИО3 (т.2 л.д.60-72);

Согласно заключению эксперта (медицинская судебная экспертиза трупа) №213 от 30 ноября 2016 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 были установлены следующие телесные повреждения:

- повреждения в виде множественных (в количестве 12) ушибленных ран волосистой части головы (с повреждением лобной артерии);

- множественные резаные раны лица, шеи, груди, левого плеча, левого бедра, спины слева и правой голени (в количестве 21);

- два кровоподтека нижнего и верхнего века правого и левого глаза с кровоизлияниями в мягких тканях окологлазничных областей справа и слева, множественные кровоподтеки верхних конечностей, ссадина нижнего века левого глаза, ссадины тыла кистей рук, 2 ссадины коленных суставов.

Вышеуказанные телесные повреждения, характеризующиеся множественными ушибленными ранами волосистой части головы и резаными ранами вышеперечисленных областей тела, а также кровоизлияниями в мягких тканях окологлазничных областей справа и слева, имеют прижизненный характер происхождения и были причинены в короткий промежуток времени в срок от нескольких минут до 3-4 часов с момента причинения повреждений до момента наступления смерти ФИО7 Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин вышеперечисленных областей тела прижизненного происхождения и могли быть причинены в срок не более 0,5 суток назад до момента смерти ФИО7 Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков были причинены в срок не более 0,5 суток назад до момента смерти пострадавшей, а повреждения, характеризующие наличие ушибленных и резаных ран головы и тела могли быть причинены в срок не более 3-4 часов назад до момента смерти пострадавшей.

Множественные резаные раны лица, шеи, груди, левого плеча, левого бедра, спины слева и правой голени (в количестве 21), а также множественные ушибленные раны волосистой части головы (с повреждением лобной артерии) привели к обильной кровопотере, что в совокупности обычно у живых лиц по признаку угрожающего жизни состояния относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила в результате обильной кровопотери, явившейся следствием всех перечисленных резаных и ушибленных ран головы (с повреждением лобной артерии) и других частей тела.

Таким образом, между действиями ФИО3, связанными с нанесением многочисленных колото-резанных и ушибленных ран, причинением тяжкого вреда здоровью и наступившей на месте происшествия смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение (т.1 л.д.23-31)

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого в части наличия в его действиях неосторожной формы вины при причинении смерти ФИО7 Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и, в частности, наличие конфликта между ними, множественность (не менее 21) ударов ножом в жизненно важные органы тела погибшей, а также нанесение множественных ударов палкой и обухом топора по телу, в том числе по голове погибшей, его поведение после причинения телесных повреждений, а именно не оказание помощи ФИО7, смерть которой наступила в результате кровопотери.

По смыслу закона - ч. 2 ст. 26 УК РФ, при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход.

По данному делу таких обстоятельств не имеется. При нанесении множественных ударов по голове, в область расположения жизненно важных органов человека, у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшей от его действий не наступит. Он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть потерпевшей причинил умышленно.

Доводы подсудимого о том, что обухом топора он подсудимую не бил, а все удары он нанес ножом и палкой, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что ФИО3 пояснил ей, что ударил погибшую обухом топора, на котором она лично видела кровь. Из показаний свидетеля ФИО13, также следует, что он, работая в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новозыбковский», на место происшествия не выезжал, т.е. не был осведомлен об изъятых с места преступления вещественных доказательствах. ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной, о чем был составлен протокол.

Доводы подсудимого о том, что ФИО7 пришла к нему в дом с телесными повреждениями на лице и руках опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что видимых телесных повреждений у ФИО7 не было. Указанные показания они подтвердили в ходе очной ставки с подсудимым.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №213 от 30 ноября 2016 года, в соответствии с которым все телесные повреждения были получены потерпевшей незадолго до наступления её смерти. Из заключения трасологической экспертизы, а также из показаний судебно-медицинского эксперта также следует, что причинение ушибленных повреждений головы ФИО7 действием обуха представленного топора не исключается. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные вопросы.

Исследованных судом доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку в соответствии сзаключением комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № 1855 от 24 ноября 2016 года, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что намерение совершить преступление сформировалось у подсудимого в результате употребления алкоголя.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается положительная характеристика по месту отбывания наказания, удовлетворительная характеристика по месту жительства, сведения, о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер совершенного преступления, позволяют суду сделать вывод о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Наличие смягчающих вину обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Новозыбковского городского суда от 19.06.2012, т.е. при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.151, 1099, 1100 и ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью сестры, устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого, умышленного характера преступления. Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.3 ст. 81 УПК РФ, путем уничтожения вещественных доказательств, являющихся орудием преступления и не представляющих ценности.

Постановлениями следователя от 30 января 2017 г. и постановлением суда от 22 марта 2017 г. установлено наличие по делу процессуальных издержек. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31 октября 2016 года по 21 марта 2017 г. включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новозыбковского городского суда: футболку, 2 свитера, брюки ФИО7, нож, топор, марлевый тампон со смывом с земли, деревянные фрагменты (соскобы), кофту и брюки ФИО3, веревку, срезы свободных концов ногтевых пластин с обеих рук ФИО3- уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Попова