Приговор № 1-46/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2017 г.

Белореченский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием гос. обвинителя: пом. Белореченского

межрайонного прокурора ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО7

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Саха (Якутия), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом Кк по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 03 годам 06 (шести) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находились в <адрес>, когда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение настенного газового котла «Navien Deluxe Coaxial» принадлежащего Потерпевший №1, который стоял в указанной квартире. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, понимая, что данный котел ему не принадлежит и является чужим имуществом, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, попросил ФИО6, который не был осведомлен о преступном характере действий ФИО1, вынести из квартиры настенный газовый котел «Navien Deluxe Coaxial» стоимостью 34 908 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После того как ФИО6 помог вынести указанный котел из квартиры, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, реализовав, таким образом, в полном объеме свой преступный умысел, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 34 908 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по назначению наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, по месту отбывания наказания посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Белореченского районного суда Кк от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения указанного приговора, в этой связи на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности преступлений, и с учётом всех обстоятельств дела путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-308316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, а также по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента оглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по приговору Белореченского районного суда Кк от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, настенный газовый котел «NavienDeluxeCoaxiaI», документы на настенный газовый котел «NavienDeluxeCoaxiaI» - оставить по принадлежности.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Белореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: