Приговор № 1-46/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017




Дело №г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района ТАРАТУШКИНА А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ШАДРИНА С.Н., представившего удостоверение № 4927, ордер № 715069, от 31 марта 2017 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в период времени с 02 по 05 февраля 2017года, около 12 часов 00 минут, на участке местности расположенном в районе свалки в 800 метрах на юго-восток от автозаправочной станции «Простор» в западной части ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, с дикорастущего растения конопли, сорвал листья и побеги. Собранную им растительную массу сложил в пакет и перенес на территорию своего домовладения по <адрес> № в <адрес>, где незаконно хранил в ведре в углу гаража, массой 122,38 грамм, а также в пластиковой бутылке в помещении бани, массой 44,04 грамма, до 10 часов 10 минут 23 февраля 2017 года, когда указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключений эксперта № 76-Э от 27 февраля 2017 года, обнаруженная и изъятая у подсудимого растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой, высушенной при температуре 110 градусов С, 122,38 грамма. Согласно заключений эксперта № 77-Э от 27 февраля 2017 года обнаруженная и изъятая у подсудимого растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой, высушенной при температуре 110 градусов С, 44,04 грамма. Общая обнаруженная и изъятая у подсудимого масса марихуаны составила 166,42 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», незаконно приобретенное и хранимое подсудимым наркотическое средство, массой 166,42 грамма, является крупным размером.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просил назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить более мягкое наказание, чем просил государственный обвинитель.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом.

Тяжелых последствий от совершенного деяния не наступило.

Суд, так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии следствия давал последовательные и правдивые показания.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно общественной характеристике заверенной начальником отдела делопроизводства и организационно-кадровой работы администрации <данные изъяты> поселения <адрес> по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 является членом казачьего общества, неоднократно награждался грамотами за активное участие в работе казачьего общества, а также за вклад в дело охраны общественного порядка и безопасности жителей станицы.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – упакованная в пакет марихуана остаточным весом 122,21 грамм; упакованная в полимерный пакет марихуана остаточным весом 43,92 грамма; три тканевые салфетки; фрагмент фольги; две части обрезной бутылки; тряпка, металлическая чашка; две тряпки; фрагмент фольги; деревянная курительная трубка - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, подлежат уничтожению. Наркотическое средство - марихуана как запрещенная в свободном обороте, а остальные предметы как не представляющие ценности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: упакованную в пакет марихуану остаточным весом 122,21 грамм; упакованную в полимерный пакет марихуану остаточным весом 43,92 грамма; три тканевые салфетки; фрагмент фольги; две части обрезной бутылки; тряпку, металлическую чашку; две тряпки; фрагмент фольги; деревянную курительную трубку - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, уничтожить. Наркотическое средство - марихуану как запрещенную в свободном обороте, а остальные предметы как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН



Суд:

Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ильин В.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ