Приговор № 1-46/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №1-46/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 28 апреля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вихор П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Батчаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

секретаря Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.02.2017 г. в период времени не позднее 03 часов 00 минут у ФИО1, прибывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно уток породы «Белая», «Индоутка», находившихся в загоне, расположенном на территории двора домовладения, расположенном на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, примерно в 03 часа 00 минут, 26.02.2017 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный и неочевидный характер, через забор проник на территорию двора домовладения, откуда из загона для птицы, который является иным хранилищем, тайно похитил одну утку породы «Белая» стоимостью 600 рублей, шесть уток породы «Индоутка» стоимостью по 750 рублей за каждую, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел до конца, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей К. в размере 5100 рублей.

Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшей – имеется. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.89), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей К. подлежит удовлетворению полностью в сумме 5100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу К. 5100 рублей.

Вещественные доказательства: перья птицы (уток), две головы уток, кухонный нож, хранящиеся по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий