Приговор № 1-23/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №1-23/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием пом.прокурора Первомайского района Кузнецовой И.В.,

защитника - адвоката Исмайловой Е.Б., предст. удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая №1.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, инвалида № группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что он совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 01 часа 24 мая 2017 года имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью кражи, подошел к дому № <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем отжатия и срыва навесных замков входных дверей, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, похитил принадлежащее ей имущество.: телевизор марки «DAEWOO», стоимостью 3000 рублей, электрический счетчик «Меркурий 201», стоимостью 1300 рублей, щиток для открытой проводки «RUVINIL», стоимостью 800 рублей, настенные часы, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Исмайлова Е.Б. данное ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и, принимая во внимание, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья, так как ФИО1 является инвалидом № группы по общему заболеванию.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный заработок и пенсию, имеет постоянное место жительства, проживая с гражданской женой. Суд также учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом наказание в виде штрафа и в виде принудительных работ в данном случае будет недостаточным с учетом личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – телевизор «DAEWOO», коробка со щитком для открытой проводки, коробка со счетчиком электрической энергии, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней; металлический стержень, деревянный спил, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор «DAEWOO», коробка со щитком для открытой проводки, коробка со счетчиком электрической энергии, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней; металлический стержень, деревянный спил, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Егорова М.П.