Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

№

Мировой судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края 22 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, женатый, работающий без оформления трудовых отношений у ИП ФИО4, ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с продолжительностью испытательного срока 1 год.

- по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором просит его изменить, в связи с тем, что во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которая является погашенной. Просит исключить указанную судимость из вводной части приговора.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель на доводах апелляционного представления настаивает, просит удовлетворить его по изложенным основаниям.

Защитник ФИО5, осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления согласны, просят приговор изменить.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём ходатайствовал подсудимый, поддержав своё ходатайство в суде. Нарушений прав подсудимого при рассмотрении дела допущено не было, условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены в полном объёме.

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен. В апелляционном представлении, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вид и размер назначенного наказания не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере. Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

На основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечение 1 года после отбытия или исполнения наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости по указанному приговору составляет 1 год после отбытия или исполнения наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной. Следовательно, указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

По этому основанию приговор мирового судьи подлежит изменению, что в свою очередь не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Курбатов