Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018Октябрьский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 10-4/2018 п. Октябрьский 16 февраля 2018 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х., с участием заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю., осужденного ФИО1, а также защитника – адвоката Ладина С.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы ведеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий общее среднее образование, неработающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытие наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с приговором мирового судьи. Указывается, что судом не учтены в полной мере все смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной, мнение потерпевшей, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика. Считает, что судом неправомерно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с чем просит данное обстоятельство исключить, наказание смягчить и назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В возражениях на жалобу государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому отмене или изменению по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не подлежит. В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Ладин С.М. на доводах жалобы настаивали в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным, просили смягчить назначенное по приговору суда наказание. Заместитель прокурора Ефремов А.Ю. в судебном заседании с доводами, указанными в жалобах, не согласился, полагая назначенное наказание справедливым, просил приговор оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и защитника, мнение прокурора, приходит об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим: Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного им, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая квалификация судом действий ФИО1 является верной и не оспаривается в апелляционной жалобе. Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания ФИО1, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины и обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется и не имелось у суда первой инстанции, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются. Решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является мотивированным, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не усматривается. Вид исправительного учреждения судом определен правильно согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ. Председательствующий: Э.Р. Таипов Копия верна. Судья Секретарь судебного заседания Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле № Дело № Суд:Октябрьский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Таипов Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |