Приговор № 1-54/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-54/2018
г. Зерноград
13 февраля 2018 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса Акиншина М.Н.,

защитника- адвоката Гончарова А.А. ордер № 108172 от 07 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО1

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, примерно в конца декабря 2017 года, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, примерно в 250 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>№, <адрес> сознавая, что конопля является наркотикосодежащим растением, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, согласно заключению эксперта № 45 от 26 января 2018 года наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 6,6 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства каннабис (марихуана). Далее, ФИО1 данное наркотическое средство и в указанном количестве положил в бумажный сверток, который поместил в правый карман надетого на нем спортивного трико и перенес к себе по месту своего проживания, по адресу: <адрес> №, <адрес>, где стал незаконно его хранить, без цели сбыта, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут 11 января 2018 года на 52 км+200 метров автодороги Ростов-Ставрополь, на участке местности, по <адрес>. Данное наркотическое средство ФИО1, незаконно приобрел и хранил незаконно без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник адвокат Гончаров А.А. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Акиншин М.Н. также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 качестве подозреваемого л.д.(45-49), объяснениями свидетелей Свидетель № 1л.д.10), Свидетель № 2 (л.д. 11 ), протоколом личного досмотра от 11.01.2018 года, согласно которого у ФИО1 была изъята растительная масса, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), а так же произведены смывы с рук, ( л.д. 8), заключение эксперта № 45 от 26.01.2018 года, согласно которого измельченная растительная масса бурого цвета, изъятая у ФИО1, 11.01.2018 года в ходе проведения личного досмотра является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 6,5 грамма, первоначальное количество которого на момент производства исследования 13.01.2018 года составляло постоянной массой 6,6 грамма (л.д. 60-63), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана остаточной массой 6,02 грамма и 2 пакета с тампонами со смывами рук ФИО1 и 1 контрольный тампон, пакеты 2, 3,4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г»,»и» УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих его наказание признает наличие <данные изъяты> у ФИО1 и активное способствование расследованию преступления, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 82-1 ч.1 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, с учетом его возраста и состояния здоровья, мнение участников судебного заседания, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а также, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества полагая, что данный вид наказания обеспечит принцип соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на УФССП по Зерноградскому района, Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана остаточной массой 6,02 грамма и 2 пакета с тампонами со смывами рук ФИО1 и 1 контрольный тампон, пакеты 2, 3, 4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский