Приговор № 1-54/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело: № 1-54/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.02.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 23.06.2016 мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского района, Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года. 05.09.2017 года постановлением Аксайского районного суда в соответствии с ч.3 ст. 49, ч.3 ст. 72 УК РФ удовлетворено представление филиала по Аксайскому району УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 заключен под стражу сроком на 15 суток, то есть до 19.09.2017 года включительно. 19.09.2017 года освобожден из СИЗО-61/3 г. Новочеркасска по отбытию срока наказания, не отбытая часть дополнительного наказания на день вынесения настоящего приговора составляет 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», ст.30 ч.3 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 01.02.2018, в период времени с 00 час 30 мин. по 04 час. 00 мин, точное время не установлено, совершили ряд тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества из хозяйственной постройки домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

01.02.2018, около 00 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки по месту временного проживания лица в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, по адресу: <адрес>, где в ходе разговора последний предложил ФИО1 совершить тайное хищение бензинового триммера марки «Ресурс» модели «РБК-431» из хозяйственной постройки домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение лица в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, совершить хищение бензинового триммера, ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с указанным лицом в преступный сговор. После чего, реализуя совместный единый преступный умысел, действуя в корыстных целях, лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, взял с собой топор и совместно с ФИО1, в тот же день, около 01 часа 30 мин. пришли к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через не закрытую на запирающие устройства входную калитку прошли на территорию данного домовладения, подошли к хозяйственной постройке, где лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, при помощи заранее принесенного с собою топора произвел взлом замочной дужки на висевшем на входной двери навесном замке, после чего указанное лицо и ФИО1 незаконно поочередно проникли в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили лежавший напротив входной двери на полу бензиновый триммер марки «Ресурс» модели «РБК- 431», стоимостью 3425 руб. В момент совершения ФИО1 и лицом в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском, хищения вышеуказанного триммера у них внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в хозяйственной постройке бензопилы марки «Stihl», бензопилы марки «Partner» модели «P350S», алюминиевого баллона емкостью на 40 л. После чего лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском и ФИО1 с похищенным триммером с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, действуя в корыстных целях, лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском совместно с ФИО1, в тот же день, около 04 час. 00 мин., точное время не установлено, вновь пришли к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию двора, подошли к хозяйственной постройке и через открытую входную дверь поочередно незаконно проникли в нее, откуда взяли со стола, стоявшего напротив входной двери и тайно похитили бензопилу марки «Stihl», стоимостью 999 руб., с пола рядом со столом взяли и тайно похитили бензопилу марки «Partner» модели «P350S», стоимостью 1498 руб., взяли с пола и тайно похитили алюминиевый баллон, емкостью на 40 л., весом 7,3 кг., из расчета 76 руб. за 1 кг. лома цветного металла «алюминий пищевой» на сумму 554,80 руб., с которыми с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий лица в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его розыском и ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6476, 80 руб.

Он же, ФИО1 15.02.2018 около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незакрытую на запирающие устройства входную калитку прошел на территорию данного домовладения, подошел к входной двери дома, закрытой на навесной замок, и путем вытаскивания пробоя на данной входной двери незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 прошел в зальную комнату, и похитил стоявший напротив дверного проема между двумя диванами пылесос марки «Samsung» модели SC 6530 стоимостью с учетом износа 1892 рублей. Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как его преступные действия были пресечены Свидетель №3, в связи с чем, ФИО1 не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил своё ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники подсудимого Сосов К.Б. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чмут И.А. в судебном заседании, учитывая, что наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознаёт, потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1: по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 судим; семьи и детей не имеет; официально не трудоустроен; не состоит на воинском учете; по месту регистрации не проживает, характеризуется неудовлетворительно - злоупотребляет спиртными напитками, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, ранее привлекался к уголовной ответственности, поступали жалобы в ОМВД России по Аксайскому району за нарушение общественного порядка; согласно характеристике УУП ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» от 05.02.2018, ФИО1 проживает в <адрес> на протяжении последних трех месяцев, до этого времени проживал в <адрес>, вместе с гражданской женой ФИО2 с 2013 года, в последние месяцы злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни, перебивается случайными заработками, ранее судим, от жителей Цимлянского района на него жалоб не поступало; <данные изъяты>; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи от 01.02.2018 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 указанной статьи, по всем совершенным им преступным деяниям - раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельств и способа их совершения, в силу которых, у подсудимого 01.02.2018 года в ходе распития спиртных напитков с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и нахождения в этот момент в состоянии алкогольного опьянения в ходе разговора возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, а также 15.02.2018 года желая употребить спиртные напитки, решил похитить имущество потерпевшего, в обоих случаях с целью последующей продажи и приобретения спиртного на вырученные денежные средства от продажи похищенного, таким образом повлиявшего на его преступное поведение, совершил два эпизода кражи чужого имущества, при этом принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого - страдающего алкоголизмом, однако не нуждающегося в принудительном лечении от алкоголизма, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступных деяний, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание способ совершения преступлений и конкретные обстоятельства содеянного, размер похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый будучи судимым, на путь исправления не встал, менее чем через пол года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления, таким образом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считает что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и ему необходимо назначить наказание в соответствии с санкциями совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый официально нигде не работает, не имеет постоянного стабильного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Назначение иного более мягкого наказания, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, также будет являться не целесообразным, вместе с тем, по мнению суда менее строгие виды наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, а также предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, а также соответствовать его целям.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому совершенному им преступному деянию суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении наказания по ст.30 ч.3 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В целях обеспечения принципа справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 1 и ч. 5 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст.69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 36 УИК РФ регламентирующей исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью, так срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года, вступившего в законную силу 04 июля 2016 года, на день вынесения настоящего приговора составляет 6 дней, в связи с чем, суд полагает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района, Ростовской области от 23.06.2016г.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных им и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, учитывая при этом наличие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ч.3 ст.30 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района, Ростовской области от 23.06.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2018 года, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2018 года по 27 июня 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пылесос марки «Samsung» модели SC 6530, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- навесной замок, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, бензиновый триммер марки «Ресурс» модели «РБК-431», бензопилу марки «Stihl», бензопилу марки «Partner» модели «P350S», алюминиевый баллон, ёмкостью на 40 л., весом 7,3 кг., находящиеся на хранении в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», хранить до рассмотрения и разрешения выделенного уголовного дела в отношении лица уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья