Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Лисмент Е.Р.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

22 сентября 2017 г.

дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку и произвести расчет за неиспользованный отпуск, в обоснование которого указала, что работала у ответчика в магазине «Магнат» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу написала заявление об этом, отдала работодателю трудовую книжку, была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка. Режим ее работы был с 9:00 до 18:00 ч. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными по скользящему графику. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор с ней не заключался, на руки не выдавался, с приказом о приеме на работу она не ознакомлена. Ежемесячная заработная плата составляла 11500 рублей, из них 8000 рублей оклад, 1500 рублей за мытье полов и 2000 рублей за топку печи в отопительный период. С заработной платы работодатель ей говорила, что удерживает налог на доходы физических лиц в размере 500 рублей. За весь период работы считала, что трудоустроена официально. Обратившись к работодателю за выдачей справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, указанную справку не получила, вместе с тем ее попросили переписать заявление о приеме на работу и указать дату «ДД.ММ.ГГГГ», сославшись на то, что предыдущее заявление написано не правильно. После обращения в Пенсионный фонд ей выдали сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которые подтверждают, что она не была трудоустроена у ИП ФИО2, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Между тем трудовые отношения подтверждаются ксерокопиями журнала контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в налоговой инспекции №2, графиком работы, ксерокопиями тетради выручки, включающими в себя данные о начислении заработной платы, а также свидетелями. ДД.ММ.ГГГГ. она не вышла на работу, предъявив претензию работодателю о том, что она официально не трудоустроена. Просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., произвести расчет за неиспользованный отпуск из фактически начисленной заработной платы за весь период работы в размере 246010 рублей, что составит 7792 руб. 80 коп.

В ходе производства по делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования увеличила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком за прогулы. Указывает, что оставила работу с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку узнала, что ИП ФИО2 не оформила с нею трудовые отношения. Считает, что увольнение произведено с нарушением порядка. Просит признать увольнение за прогул по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, внести запись об этом в трудовую книжку; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Впоследствии дополнила исковые требования: также просила обязать работодателя ИП ФИО2 произвести отчисления по всем Фондам исходя из фактически начисленной ей заработной платы за все время работы в размере 246010 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что по договоренности с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. работала у нее продавцом в магазине на полную ставку полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Заработная плата складывалась из оклада в размере минимальной оплаты труда, а также 2% от выручки, за мытье полов в торговом зале магазина 1500 руб., 2000 руб. за топку печи в отопительный период. Зарплату им выдавала ответчик на руки, нигде в ведомостях она не расписывалась. За все время работы в отпуск не ходила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на работу не выходила, уйдя в отгулы, поскольку потом работала без выходных, получив заработную плату как за полностью отработанный месяц. ДД.ММ.ГГГГ., узнав из Пенсионного Фонда что не трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ., оставила работу, о чем сообщила ответчику. После своего обращения в суд узнала, что ФИО2 уволила ее за прогулы, лишь в ДД.ММ.ГГГГ. получила письмо с предложением дать письменное объяснение по поводу невыхода на работу, а потом также по почте получила трудовую книжку, в которой значилось, что она трудоустроена у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. и уволена за нарушение трудовой дисциплины. Считает, что нарушениями трудовых прав со стороны ответчика ей причинен моральный вред, кроме того, ИП ФИО2 давала ей отрицательные характеристики ее настоящему работодателю, что увеличило ее моральные страдания. Считает, что ИП ФИО2 обязана произвести за нее отчисления в ПФ, ФСС и уплатить подоходный налог.

Ответчик ИП ФИО2 в настоящем судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ИП ФИО2 исковые требования в части факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, работавшей у нее продавцом в магазине, и необходимости произвести за нее отчисления в соответствующие фонды с общей суммы заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 154009 руб. признала. Утверждает, что ФИО1 была трудоустроена на условиях выплаты ей минимальной заработной платы + районный коэффициент при условии работы полный месяц при пятидневной рабочей неделе. Какие-либо иные доплаты ей не осуществлялись. Отпуск ФИО1 полностью отгуляла в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., получив за это отпускные. Также при увольнении ФИО1 получила расчет в полном объеме. Увольнение за прогул ДД.ММ.ГГГГ. было законным, поскольку истец не была на рабочем месте несколько дней в отсутствие уважительных причин. Моральный вред истцу не причинен.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лисмент Е.Р. вышеизложенную позицию ответчика поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в дело доказательство, признание в этой части иска ответчиком, суд полагает установленным факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО2, возникших путем фактического допущения к работе с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., когда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг правоотношения были официально оформлены путем заключения трудового договора. Стороны не оспаривали тот факт, что ФИО1 работала у ответчика в указанный период продавцом в магазине «Магнат» в р.п.Большеречье на полную ставку.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ. правоотношения сторон были оформлены как трудовые путем оформления трудового договора (л.д.110-111) и продолжались официально до ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 была уволена, дополнительного их подтверждения судебным решением не требуется.

В силу ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014г. N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в сумме 5965 руб. в месяц; с 01.01.2016г. – 6204 руб. (ст.1 ФЗ от 14.12.2015г. №376-ФЗ); с 01.07.2016г. – 7500 руб. (ст.1 ФЗ от 02.06.2016г. №164-ФЗ).

В Омской области на указанный установленный размер МРОТ подлежит начислению районный коэффициент 1,15, в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 №325/24.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата конкретному работнику устанавливается трудовым договором, но в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты и стимулирования труда.

Из этого следует, что организация, являющаяся работодателем конкретного работника, самостоятельно выбирает систему оплаты труда, в том числе и при повременной системе на основе тарифной ставки (часовые, дневные и месячные).

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 122 ТК РФ предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет среднего заработка работы для оплаты отпусков производится по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно п.10 которого средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Учитывая, что трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами не был заключен, заработная плата выплачивалась в отсутствие ведомостей, расчетных листков, при определении размера полученной заработной платы ФИО1 суд исходит из совокупности представленных доказательств.

Материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей Д..., В..., К..., М... в судебном заседании подтверждается, что режим работы ФИО1 был следующий: полный рабочий день с 09-00ч. до 18-00 при пятидневной рабочей неделе, по скользящему графику. Отпуск составлял 28 календарных дней.

Согласно трудовым договорам, заключенным с работниками по аналогичной должности продавца в этом же магазине В..., К..., им установлена оплата труда не ниже минимального размера оплаты труда (л.д.139-142).

Указанный размер оплаты труда и ее выплата подтверждается представленными ответчиком ведомостями по начислению заработной платы В... и К... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. с истцом ответчиком был оформлен трудовой договор, в котором была установлена заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда 7800 руб. за фактически отработанное время (л.д.110-111).

На момент заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ.) минимальный размер оплаты труда в Омской области составлял 8625 руб. (7500 МРОТ +1,15% районный коэффициент). Следовательно, трудовым договором не могла быть установлена заработная плата ниже МРОТ.

Из показаний в судебном заседании свидетелей К... и В... следует, что их оплата труда ограничивалась пределом, установленным в трудовом договоре, то есть минимальным размером оплаты труда. Каких-либо доплат, в том числе в зависимости от выручки, мытья полов в магазине или топки печи они не получали.

В приказе о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истица принята на работу к ИП ФИО2 в магазин на должность продавца с окладом 7500 руб. (л.д.136).

Утверждения ФИО1 о получении ею дополнительной платы в размере 11 500 руб. и больше в зависимости от выручки, а также от выполнения дополнительной оплачиваемой работы по мытью полов и топке печи, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Исходя из пояснений ФИО1 и представленного ею расчета заработной платы, размер оплаты труда каждый месяц был различным. Каких-либо достоверных доказательств конкретного размера (иного, чем указано в трудовом договоре) в каждый месяц работы суду не представлено. Показания об обратном М..., Д... суд не может принять во внимание ввиду их неконкретности, опосредованности (известно о размере оплаты труда со слов истицы).

Также не могут отвечать признакам достоверности приложенные к иску ФИО1 копии «тетради выручки», поскольку подлинник суду не представлен, данные, отраженные в копии, ответчиком не подтверждены, кроме того, в них отсутствуют ежемесячные сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, ее составляющих.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истец не была лишена права требовать расчетных листков, ведомостей при получении зарплаты, но тем самым соглашалась с условиями по нелегальной оплате труда, суд исходит из того, что ежемесячно истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента.

При этом, из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени видно, что ФИО1 ежемесячно работала полный рабочий день по графику, не допуская неявок, в связи с этим расчет ее заработной платы следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд не принимает во внимание утверждения представителя ответчика о том, что ФИО1 работала не полные месяцы в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и др. (указанные в представленном расчете как оплаченные менее МРОТ на л.д.118), поскольку надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих дни неявок на работу суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, заработная плата, с учетом отпускных, выплаченная ФИО1 за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 168069,09 руб.

При вышеприведенном расчете суд учел, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., общей продолжительностью 28 календарных дней. Расчет отпускных судом произведен: 72011,85:10 месяцев = 7201,18 /29,3 = 245,77 х 28 =6881,56 руб.

Предоставление отпуска подтверждается данными табелей учета рабочего времени, пояснениями вышеперечисленных свидетелей. Также ФИО1 не отрицалось, что в ДД.ММ.ГГГГ. она не выходила на работу, но получала зарплату в полном объеме как за полный рабочий месяц.

При этом суд не принимает во внимание представленные истцом графики работы как подтверждающие фактический учет рабочего времени, поскольку они велись продавцами самостоятельно, работодателю не сдавались, из пояснений ФИО3 следует, что такие графики составлялись на месяц вперед как планируемые дни и не отражали фактические дни явок на работу. Кроме того, из пояснений истца следует, что буква «о» в них в одном случае – при отражении учета времени истца, - означала «общий рабочий день», а при указании буквы «о» у работника ФИО3 означало «отпуск», что само по себе свидетельствует об их противоречивости, в связи с чем они не могут быть использованы в качестве доказательств.

При увольнении, по признанию сторон, истица получила 7500 руб., при этом задолженности по заработной плате работодатель перед ней не имеет. Утверждая, что ИП ФИО2 не выплатила ей расчет по отпускным, истец также не отрицает, что решив прекратить трудовые отношения с ответчиком, получила 8500 руб. сверх полученной зарплаты. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении ФИО1 полностью выплачен расчет, в том числе и за неиспользованный отпуск, размер которого составлял 5298,63 руб. (69000 (сумма зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) : 8 месяцев : 29,3 х 18 (дней отпуска)).

Согласно записей в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу продавцом ИП ФИО2 (запись под номером 8), ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с нею расторгнут в связи с невыходом на рабочее место, с грубым нарушением трудовых обязанностей, - п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (запись под номером 9), также имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87).

Ответчиком в подтверждение законности увольнения представлены акты об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые составила работодатель ФИО2, подписаны они также продавцами В... и Б... (л.д.113-116). При этом в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что продавец ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. без уважительной причины, свое отсутствие объяснить работник отказался (л.д.116). Работодателем составлен Акт № ДД.ММ.ГГГГ., подписанный теми же лицами, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено представить письменное объяснение в соответствии со ст.193 ТК РФ по факту допущенного нарушения, которое выразилось в отсутствии на рабочем месте, однако письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ. не представлено (л.д.117).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с продавцом магазина ФИО1 прекращен со следующей формулировкой: «с расторжением трудового договора по инициативе работника, по инициативе администрации» (л.д.137).

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дни с ДД.ММ.ГГГГ являются рабочими для ФИО1 (л.д.109).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из положений пунктов 10, 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Учитывая, что увольнение истца произведено за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что является дисциплинарным проступком, при увольнении должны быть соблюдены правила ст.193 ТК РФ, в соответствии с которыми до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, исходя из чего согласно ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из представленных ответчиком вышеперечисленных документов следует, что увольнение за прогул произведено незаконно, в нарушение норм ТК РФ: из актов следует, что от работника затребовано письменное объяснение по факту неявки на работу ДД.ММ.ГГГГг., в этот же день был зафиксирован отказ дать объяснение (л.д.116-117), тогда как предоставленное право работнику дать объяснение в течение 2 рабочих дней нарушено. Несмотря на то, что причины невыхода на работу, согласно актам, работодателем выяснялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., приказ о прекращении трудового договора оформлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть без предоставления времени на дачу объяснения работнику. В приказе отсутствуют основания прекращения трудового договора – об увольнении именно за прогул, в связи с этим внесенная запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ безосновательна как не основанная на приказе. Также в трудовой книжке неверно указан номер приказа.

При этом из пояснений ФИО1, ФИО2, свидетеля В... следует, что истец объяснила устно работодателю причину невыхода на работу – грубое нарушение ИП ФИО2 норм трудового законодательства, выразившееся в отсутствии официальных трудовых отношений с ФИО1 с момента первоначального допущения к работе, о чем последняя узнала ДД.ММ.ГГГГ получив сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из ПФ РФ (л.д.23-24). О том, что письменное объяснение от работника не затребывалось, следует из пояснений сторон. При этом ответчик и свидетели В..., К... не отрицали, что после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходила в магазин по месту своей работы, ей предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию и отработать 2 недели. О том, что увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не знала вплоть до получения ею по почте трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88,90).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по почте истцу направлено уведомление о необходимости явиться на работу для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91, 89).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена не была.

Наряду с этим, при противоречивости указанных обстоятельств, ставящих под сомнение дату подписания приказа об увольнении и формулировку причин увольнения, при применении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен – очевидной противоправности действий работодателя, который был обязан соблюдать трудовые права ФИО1 В связи с этим у работодателя имелись основания в соответствии со ст.80 ч.3 ТК РФ для увольнения ФИО1 по собственному желанию.

Таким образом, требования ФИО1 о признании увольнения за прогул незаконным и изменить формулировку увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ, т.е.увольнение по собственному желанию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе лица, производящие выплаты физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. В связи с установлением судом факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, ответчик обязан произвести отчисление обязательных страховых платежей за своего работника. Руководствуясь положениями Федеральных законов "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, суд также считает необходимым возложить обязанность на работодателя по перечислению страховых взносов в Федеральный фонд медицинского страхования РФ и налога в бюджет по месту учета налогового агента за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ и ст.237 ТК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных переживаний, причиненных вследствие нарушения прав на заключение трудового договора, на обязательное социальное страхование, при незаконном увольнении, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При этом высказываемая ФИО2 в негативном ракурсе оценка трудовых качеств ФИО1, не влечет увеличения компенсации морального вреда, поскольку является личным субъективным мнением ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 300 руб. в доход бюджета района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 и работником ФИО1 по должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным увольнение ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ обязать ИП ФИО2 изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, т.е. по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее приеме на работу на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на доходы физических лиц за работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из общей суммы выплаченной заработной платы за указанный период в размере 168606,85 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета Большереченского муниципального района госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части. Мотивированная часть решения изготовлена 27.09.2017г.

Судья: Т.В.Страшко