Приговор № 1-83/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Чибышевой М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 года в период с 15 до 18 часов ФИО1 находилась в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 23.03.2018 года в период с 15 до 18 часов, воспользовавшись тем, что хозяйка дома и другие лица, находящиеся в доме, не видят ее преступных действий и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, из-под матраца кровати, на которой сидела, действуя умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенное имущество использовала по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, который для нее является значительным с учетом ее имущественного положения, размера похищенных денежных средств, размера пенсии и совокупного дохода ее и семьи.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чибышевой М.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Чибышева М.В. и представитель потерпевшего ФИО2 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 судима за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, в период условного осуждения вновь совершила умышленное аналогичное корыстное преступление, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимая ФИО1 добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не имеет, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на специализированных медицинских учетах не состоит, потерпевшая в своем письменном заявлении просила подсудимую строго не наказывать. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. В связи с этим, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой, ее состояние здоровья, пол, возраст, материальное положение и отсутствие постоянного источника доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений без отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей. Назначение ФИО1 менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с изложенным приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, также принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 гипсовый слепок со следом обуви, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок спецпленки с микроволокном, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.

Приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – 1 гипсовый слепок со следом обуви, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок спецпленки с микроволокном, хранящиеся при уголовном уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Танаев