Приговор № 1-83/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики - ФИО7,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 152 часам обязательных работ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан отбывшим наказание,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в доме по адресу: УР, <адрес> никто не проживает, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу и тайное хищение чужого имущества, а именно печного литья с печи, расположенной в указанном доме.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в вышеуказанный период времени того же дня, прошел во двор квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес>. После чего, подойдя к двери крыльца <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, подсудимый в целях реализации задуманного с силой дернул за дверь, в результате чего металлическая накладка на двери открылась. Он прошел на крыльцо дома, а затем через не закрытую дверь прошел внутрь квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно проникнув в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий ФИО1, находясь в квартире потерпевшей по вышеуказанному адресу, осмотревшись, обнаружил топор, с помощью которого извлек с отопительной печи, расположенной на кухне указанной квартиры, печное литье, а именно: печную топочную дверцу стоимостью 365 рублей, печной металлический колосник по цене 242 рубля, печную чугунную плиту на две конфорки по цене 1109 рублей за штуку, металлический уголок стоимостью 548 рублей, всего на общую сумму 2264 рубля 00 копеек, которые он приготовил и оставил на кухне указанного дома.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая доведения его до конца, в целях реализации похищенного, с печной плитой вышел из указанной квартиры во двор дома, однако в силу ее тяжести, понял, что не сможет ее донести, поэтому оставил печную плиту в сарае, расположенном во дворе дома, для того чтобы вернуться на следующий день и вывезти с помощью тележки все похищенные у потерпевшей предметы и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО4 пришел в квартиру расположенную по адресу: УР, <адрес>, обнаружил не законные действия ФИО1 и сообщил о случившемся в полицию. В связи с чем, подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО5 В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с братом, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующего материала на подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.1, 5 ст. 62, УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При размере назначаемого наказания суд учитывает разъяснения, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а так же условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории тяжких, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Вещественное доказательство: печное литье - плиту с двумя конфорками, топочную дверцу, колосник, металлический уголок, выданные Потерпевший №1, мужскую куртку, выданную ФИО4, оставить у них, как у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: печное литье - плиту с двумя конфорками, топочную дверцу, колосник, металлический уголок, выданные Потерпевший №1, мужскую куртку, выданную ФИО4, оставить у них, как у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк