Приговор № 1-83/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 13 июля 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секрета ре ФИО1,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Граховского района УР Воронова А.В.,

подсудимого ГЮА,

защитника – адвоката Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000440 от 05.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ год Кизнерским районным судом УР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по УДО ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 мес. 3 дня

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст. 135 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов ГЮА находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме РЮА, проживающего в <адрес> УР, по <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью РЮА и желая их наступления, подойдя к сидящему на стуле потерпевшему кулаком правой руки нанес два удара в область лица, от чего РЮА потерял равновесие и упал на пол, а ГЮА продолжая свой преступный умысел по лежащему на полу РЮА нанес три удара кулаками рук в область лица, и не менее пяти ударов правой ногой, с применением значительной физической силы, по телу потерпевшего, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера множественных кровоподтеков на верхних конечностях и на лице, вреда здоровью не причинившие, а также характера закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого продольного перелома 2-го и 3-го ребер слева ближе к задней подмышечной линии с поперечным смещением костных отломков, закрытого поперечного перелома 4-9 ребер слева по средней подмышечной линии со значительным поперечно - продольным смещением костных отломков, закрытого поперечного перелома 7-9 ребер слева ближе к задней подмышечной линии без смещения костных отломков, закрытого поперечного перелома 6-го ребра справа по средней подмышечной линии и 7-9 ребер справа по лопаточной линии с поперечным смещением костных отломков, осложненных повреждением обеих легких и закрытом двухсторонним гемопневмотороксом в виде множественных кровоподтеков на грудной клетке, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются в своей совокупности и в совокупности и их осложнениями единым травматическим комплексом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ГЮА вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения полностью поддержал, указав, что заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Альтапов Р.Б. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, зам. прокурор Граховского района УР Воронов А.В. не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший РЮА, согласно поданного заявления не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного в особом порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ГЮА по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождении на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, его характеристики с места жительства, согласно которых ГЮА характеризуется посредственно, состояние его здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления относящегося к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), гуманизма (ст. 7 УК РФ), исходя из целей наказания (ст. 43 УК РФ), исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, на соразмерный содеянному срок с учетом правил предусмотренных ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд условное осуждение не назначает, вид исправительного учреждения определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Требований гражданско-правового характеру по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЮА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ГЮА оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ГЮА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Медведева