Приговор № 1-51/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Васильева В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Копылова Ю.Н., представившей удостоверение № 299 и ордер № 10306, при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого: 09.11.2015, Омским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы, 22.11.2016, освобожден из ИК – 7 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14.02.2019, около 18 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в спальне квартиры № 2, дома № 15, по улице (данные изъяты) Ш., свободным доступом, тайно, похитил из шкафа шкатулку с находящимися в ней золотым кольцом с фианитом, стоимостью 4400 рублей, золотым кольцом стоимостью 4050 рублей, золотым кольцом, стоимостью 4800 рублей, золотым браслетом стоимостью 9700 рублей, принадлежащими Ш., с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своем усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 22 950 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить свои показания на предварительном следствии, дополнив их. Из показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 13.02.2019 и 14.02.2019 он находился дома у Ш. совместно с Х., Б., С. и М. где совместно употребляли спиртное, отмечая день рождения Ш., примерно в 16 часов 14.02.2019, решили лечь отдыхать и уснули. Около 18 час. 14.02.2019, он проснулся, находился в состоянии опьянения. Ш. и М. спали, захотел ещё выпить, но спиртного уже почти не осталось, у него возник умысел тайно похитить что-либо из вещей, чтобы в дальнейшем продать и на вырученные деньги приобрести спиртное, стал осматривать дом, в комнате матери Ш. увидел шкаф, к котором обнаружил шкатулку, в которой находились три золотых кольца и браслет, решил их похитить, положил к себе в карман брюк, после чего около 19 часов, с автовокзала уехал домой в г. Тара Омской области. 15.02.2019, около 12 часов сдал похищенное два кольца и браслет в магазин ювелирных изделий «Камея», за 6 642 рубля, третье кольцо решил продать позже. После этого некоторое время находился в г. Тара Омской области, после чего уехал в г. Омск, где сдал кольцо которое похитил из дома Ш., в ломбард автовокзала за 2000 рублей, на которые приобрел билеты до г. Тюмень, куда затем уехал до 09.08.2019. Когда вернулся в село (данные изъяты), 14.08.2019 к нему обратились сотрудники полиции с вопросом о сдаче золотых изделий в магазин «Камея» в г. Тара, так как в тетради записи скупки золотых изделий была запись о том что 15.02.2019 он сдавал золотые изделия, понял, что сотрудникам полиции известно о том, что он совершил кражу золотых изделий из дома Ш. и признался им в этом. Совершил кражу так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, исковые требования потерпевшей о взыскании с него материальный ущерба в сумме 22 950 рублей признает.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ш. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что с 11.02.2019 по 15.02.2019, она находилась в гостях у своего сожителя. Со слов сына ей известно, что в её отсутствие, к ним домой приходили и ночевали друзья сына, ФИО1, Б., И., С., М.и Х., которых он 13.02.2019, приглашал на свой день рождения. 15.02.2019, в вечернее время вернувшись домой она обнаружила, что пропала шкатулка с принадлежащими ей золотыми изделиями, тремя золотыми кольцами и браслетом, общая стоимость похищенного 22 950 рублей, указанный ущерб для неё значительный, поскольку она ежемесячно получает заработную плату 19 000 рублей, которые тратит на питание, лечение, оплату коммунальных услуг, покупку одежды, оплату кредитов в сумме 6400 рублей ежемесячно, кроме того помогает сыну и сожителю которые не работают, это ее единственный постоянный источник дохода.

14.08.2019, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей ювелирных изделий совершил друг сына, ФИО1, который причиненный материальный ущерб до настоящего времени ей не возместил, в связи с чем, просила взыскать с него в её пользу 22 950 рублей.

Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он проживает с матерью Ш. и её сожителем Т., которые часто проживают в доме Т. В период с 11.02.2019 по 15.02.2019 мать ночевала у сожителя, в это время у них в доме были Б., И., С., М., Х., ФИО1 которых он приглашал на свой день рождения 13 февраля, и которые ночевали у него дома. 15.02.2019, его мать пришла домой и обнаружила, что из шкафа, в её комнате, пропала шкатулка с тремя золотыми кольцами и золотым браслетом. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу золотых изделий совершил ФИО1

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что 13.02.2019, отмечала у Ш. его день рождения, где также находились ФИО1, М., С., Х., совместно распивали спиртное, после чего остались у него ночевать. 15.02.2019, ей позвонила Ш. и сообщила, что из ее комнаты пропали золотые украшения, которые лежали в шкафу. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу золотых изделий совершил ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что она работает продавцом в магазине ювелирных изделий «Камея», в г. Тара, Тарского района Омской области. 15.02.2019, в магазин пришел мужчина который предъявил паспорт на имя ФИО1 и сдал золотые изделия на общую сумму 6642 рубля, общим весом 4,92 грамма.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Х. следует, что 13.02.2019, он находился в гостях у Ш., в доме по адресу: (данные изъяты). где отмечали его день рождения, совместно распивали спиртные напитки с ними также находились Б., И., С., М., ФИО1 15.02.2019, от Ш. ему стало известно, что у него из дома были похищены ювелирные изделия, 3 золотых кольца и золотая цепочка.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетелей М., С., следует, что по обстоятельствам нахождения у Ш. они дали показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Х.

Из оглашенных в судебном заседании, по согласию сторон показаний свидетеля Т. следует, что он совместно с сожительницей Ш. проживает как в его доме, так и доме сожительницы по улице (данные изъяты), где также проживает сын сожительницы Ш. С 11.02.2019 по 15.02.2019, Ш. ночевала у него. 13.02.2019 у Ш. день рождения и у него были гости, кто именно ему не известно. 15.02.2019, ему позвонила Ш. и сообщила, что из дома пропала шкатулка с золотыми изделиями.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля И. следует, что 13.02.2019, у Ш. был день рождения, в гостях были ФИО1, Х., М., Б., С. О том, что из дома Ш. пропали золотые украшения узнал от Ш. 17.02.2019. Кто мог это сделать не знает, но может предположить, что к краже имеет отношение ФИО1, так как 15.02.2019 последний уехал в г. Тара, после отъезда отключил телефон, до настоящего времени не выходит на связь и не появляется в с. Знаменское.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля П. следует, что ФИО1 ее родной брат, в феврале 2019, он звонил ей на сотовый телефон и интересовался где в г. Тара Тарского района Омской области находится ломбард. Позже от ФИО2 узнала, что ФИО1 в феврале 2019, сдал золотые изделия в ломбард г. Тара. О том, что ФИО1 совершил кражу золотых изделий у Ш. ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Л. следует, что ФИО1 её сын, в феврале 2019, она проживала в селе (данные изъяты), ФИО1 проживал с ней. В середине февраля 2019 ей звонила её дочь П. и сказала, что к ней приехал ФИО1 в состоянии опьянения. На следующий день ФИО1 приехал к ней в село (данные изъяты), через несколько дней сказал что собирается ехать в г. Тюмень на заработки и через несколько дней уехал. Позже от дочери узнала, что ФИО1 интересовался у неё есть ли в г. Тара ломбард. О том, что ФИО1 похитил золотые изделия у Ш. ей стало известно от сотрудников полиции.

Доказательством по делу, объективно подтверждающим вину подсудимого также являются:

- протокол явки с повинной от 14.08.2019, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что похитил золотые изделия из дома Ш. по улице (данные изъяты)

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2019, с фототаблицей, квартиры Ш. по адресу (данные изъяты), из которой совершена кража ювелирных изделий.

- справка специалиста, справка о стоимости от 18.02.2019, согласно которым стоимость золотого кольца с фианитом 16 размера - 4400 рублей, золотого кольца 16 размера - 4050 рублей, золотого кольца 17 размера - 4800 рублей, золотого браслета 18 размера - 9700 рублей.

- протокол выемки от 16.05.2019, согласно которому в магазине по ул. 40 лет ВЛКСМ д. 36, в г. Тара, Тарского района Омской области, изъята и осмотрена тетрадь скупки ювелирных изделий с записью данных сдавшего 15.02.2019, золотые изделия ФИО1

- протокол проверки показаний на месте от 19.08.2019, ФИО1 согласно которому он воспроизвел свои действия 14.02.2019, при совершении кражи ювелирных изделий из квартиры Ш. по улице (данные изъяты);

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину поскольку 14.02.2019, именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Ш. по улице (данные изъяты) из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно, похитил из шкафа золотые изделия принадлежащие Ш. причинив материальный ущерб на общую 22 950 рублей, являющийся для нее значительным.

ФИО1 на учете врача психиатра, нарколога, не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1 его характеристики, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое непосредственно и повлияло на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО1 причинного преступлением материального ущерба в сумме 22 950 рублей, удовлетворить в полном объеме.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отметок и по вызовам, не совершать административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ш. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 22 950 рублей;

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, пакет, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ш., тетрадь, переданную на ответственное хранение свидетелю В. оставить по принадлежности, дактилоплёнку хранящуюся при уголовном деле уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орел

Приговор вступил в законную силу.