Приговор № 1-51/2019 1-627/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Гужинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Холодова О.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Изотовой Е.Г. и Костенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) ФИО1

обвиняемого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

2) ФИО2,

по настоящему уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 18.10.2018 до 18 часов 15 минут 30.10.2018 ФИО1 с целью кражи пришел в СНТ «…» по ул. …г. Омска, где перелез через забор дачного участка №.. на аллее №… и незаконно проник в нежилое помещение дачного дома А В.А., из которого тайно похитил медный самовар объемом 6 литров стоимостью 5000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А… В.А. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 08.12.2018 около 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находясь на аллее № в СНТ «» по ул. г. Омска, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества и продаже его в пункте приема металла по ул. Лаптева, д.3 «а» в г. Омске. Действуя совместно с единым умыслом на кражу, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на территорию и в садовый домик участка № аллеи № СНТ «», откуда вынесли принадлежащую Б В.В. металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 1000 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, два секатора стоимостью 300 рублей каждый, шампуры металлические в количестве 10 штук стоимостью комплекта 200 рублей, насос стоимостью 250 рублей, ножовку столярную стоимостью 300 рублей. Указанное имущество ФИО1 и ФИО2 понесли сдавать в пункт приема металла на ул. Л, д. в г. Омске, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку по пути были задержаны сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались похитить имущество, принадлежащее БВ.В., общей стоимостью 2550 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, дав схожие показания о том, что 08.12.2018 около 12 часов 00 минут по предложению ФИО1 они пришли на аллею № в СНТ «» по ул., где реализуя совместный умысел на кражу, они перелезли через забор дачного участка № аллеи № СНТ «», с территории которого похитили металлическую бочку, а из садового домика молоток, два секатора, шампуры, насос, ножовку, которые понесли сдавать в пункт приема металла по ул. д., где их задержали сотрудники «».

Кроме того, ФИО1 пояснил, что во второй половине октября 2018 года, точную дату не помнит, он один с целью кражи пришел на аллею №СНТ «», перепрыгнул через забор участка №, где из дачного домика похитил самовар, смял его кирпичом и сдал в пункт приема металла за 300 рублей, которые потратил на личные нужды. Исковые требования потерпевшего А В.А. на сумму 5000 рублей признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

По эпизоду кражи ФИО1 имущества А В.А.

- показаниями потерпевшего А В.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 18.10.2018 он приезжал на свой дачный участок № в СНТ «» и всё имущество было на своем месте. 30.10.2018 он вновь приехал на свой участок и обнаружил, что дверь в нежилой дачный домик была приоткрыта и похищен его самовар стоимостью 5000 рублей. Ущерб от кражи ему не возмещен и он просит удовлетворить его гражданский иск и взыскать с ФИО1 5000 рублей;

- показаниями свидетеля П О.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала аналогичные пояснения, что и потерпевший А В.А. (том 1 л.д. 53);

- показаниями свидетеля Ц Д.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что является приемщиком в пункте приема металла по адресу г. Омск, ул., д., в который 30.10.2018 пришел ФИО1 и сдал ему медный самовар за 300 рублей (том 1 л.д. 60-61);

- заявлением о преступлении А В.А. от 30.10.2018 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 18.10.2018 по 18 часов 15 минут 30.10.2018 проникло в дачный домик на участке №. . аллеи № в СНТ «…»…г. Омска и похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5000 рублей (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места преступления от 30.10.2018, согласно которому осмотрен дачный участок №. . аллеи №. . в СНТ «…»…г. Омска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружен и изъят посредством фотографирования след подошвы обуви (том 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места преступления от 22.12.2018, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <...>.

г. Омска, где подозреваемый ФИО1 указал место, где он нашел кирпич, которым смял похищенный им на дачном участке №…. аллеи №… в СНТ «….» самовар (том 1 л.д. 238-243);

- заключением эксперта №… от 10.11.2018, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра дачного участка № ….на аллее №… в СНТ «….» …., пригоден для установления групповой принадлежности обуви (том 1 л.д. 26-28);

- заключением эксперта № …. от 24.12.2018, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый при осмотре дачного участка № … в СНТ «…» в г. Омска, иллюстрация которого помещена в заключение эксперта № … от 10.11.2018, мог быть оставлен как подметочной частью подошвы обуви на левую ногу ФИО1, так и обувью с аналогичным рисунком (том 1 л.д. 84-87);

- протоколом выемки от 12.12.2018, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 были изъяты зимние ботинки, в которых он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2018, согласно которому, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 зимние ботинки осмотрены (том № 1, л.д. 249-250), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 1), возвращены под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (том № 2, л.д. 2,3);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ц… Д.В., согласно которому, свидетель подтвердил свои показания о сдаче ФИО1 самовара в пункт приема металла 30.10.2018 (том 1 л.д. 71-73)

По эпизоду покушения на кражу ФИО1 и ФИО2 имущества Б…. В.В.:

- показаниями потерпевшего Б…. В.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 09.12.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что с их семейного дачного участка №.. на аллее №.. в СНТ «….» похищено имущество. Приехав на участок, он обнаружил что неизвестными лицами похищены: с территории дачи металлическая бочка возле домика объемом 200 литров стоимостью 1000 рублей, из нежилого дачного домика молоток стоимостью 300 рублей, два секатора стоимостью 300 рублей каждый, шампуры металлические в количестве 10 штук стоимостью 200 рублей, насос стоимостью 250 рублей, ножовка столярная стоимостью 300 рублей, ущерб на сумму 2550 рублей (том 1 л.д. 129-130, 205-206);

- показаниями свидетеля Г… А.Ф., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что является приемщиком металла по адресу г. Омск, ул.. ., д…, возле пункта приема 08.12.2018 сотрудниками полиции были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые ранее пару раз сдавали ему металл. Он принял от полиции на хранение изъятую у задержанных металлическую бочку (том 1 л.д. 153-154);

- показаниями свидетеля М.. И.О., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что при несении службы в составе автопатруля № ГЗ «…» им и Л.. Н.В. 08.12.2018 в 13 часов 20 минут у дома №..по ул. …в г. Омске ими по приметам лиц, подозреваемых в совершении преступления в СНТ «..», были задержаны и сопровождены в ОП №7 УМВД России по г. Омску ФИО1 и ФИО2, которые переносили металлические предметы: бочку 200 л., молоток, два секатора, шампуры, ножовку, насос, о происхождении которых ничего пояснить не могли. Бочку они передали на хранение в пункт приема металла по месту задержания (том 1 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра от 09.12.2018 изъятых у ФИО2 предметов: молотка, секатора с пластиковой ручкой красного цвета, секатора с пластиковой ручкой черно-зеленого цвета, шампуров в количестве 10 штук, насоса, ножовки столярной (том 1 л.д. 131-134), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 135), возвращены под сохранную расписку потерпевшему Б…. В.В. (том № 1, л.д. 136,137).

- протоколом выемки от 11.12.2018, согласно которому у свидетеля Г…. А.Ф. изъята металлическая бочка объемом 200 литров (том 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2018, согласно которому, изъятая в ходе выемки у свидетеля Г…. А.Ф. металлическая бочка объемом 200 литров осмотрена (том № 1, л.д. 172-173), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 174), возвращена под сохранную расписку потерпевшему Б…. В.В.(том№ 1,л.д. 175, 176);

- протоколами очных ставок между подозреваемыми ФИО1, ФИО2 и свидетелем Г…. А.Ф., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, а подозреваемые их не оспаривали (том 1 л.д. 167-169, 229-231);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, во время которой подозреваемые показания друг друга не оспаривали (том 1 л.д. 232-234);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1, ФИО2 и свидетелем М…. И.О., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, а подозреваемые их не оспаривали (том 1 л.д. 212-214, 226-228);

Из материалов дела следует, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, они соответствуют остальным исследованным в суде материалам уголовного дела. Признаков оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановки обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о совершении ФИО1 двух преступлений, которые по эпизоду хищения имущества А…. В.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества Б…. В.В. суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что дачные домики на садовых участках потерпевших А... В.А. и Б….. В.В. подпадают под признаки «помещения» так как потерпевшими для постоянного или временного проживания, в том числе в зимнее время, не использовались и для этого не предназначены, не оборудованы коммунальными системами и мебелью, но использовались для временного нахождения их владельцев на период проведения садово-огородных работ и хранения их личного имущества.

По эпизоду кражи у Б….В.В. суд находит основания для квалификации данного преступления как неоконченного в соответствии с положениями ч.3 ст.30 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью или иным образом).

Из показаний обоих подсудимых следует, что 08.12.2018 они примерно в 12 часов совершили кражу металлических предметов с дачного участка Б…. В.В., которые вынесли с территории СНТ «….» и примерно 500 метров целенаправленно, согласно условиям предварительного сговора, несли для продажи в пункт приема металла по ул. Л…, д…., возле которого их обнаружил и задержал наряд полиции, не позволив распорядиться похищенным с корыстной целью.

Таким образом, хищение имущества у Б…. В.В. не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает положения ст.ст.66 и 67 УК РФ при совершении ФИО1 и ФИО2 неоконченного преступления (по эпизоду от 08.12.2018) в соучастии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном каждого из подсудимых, признательные показания на стадии предварительного расследования, возмещение потерпевшему ФИО3 причиненного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,….

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 по эпизоду кражи у А… В.А., так как при задержании он сам рассказал о совершенной краже правоохранительным органам, не располагавшим сведениями о лице, его совершившем, что является основанием для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 (т.2 л.д.56-58, 62) и подсудимого ФИО2 (т.2 л.д. 27-30), которые социально обустроены, на….., по месту жительства участковым уполномоченным полиции оба подсудимых характеризуются с удовлетворительной стороны (т.2 л.д. 55, 79).

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором от 28.11.2017 был осужден к условной мере наказания, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 13.02.2018 за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания ему продлен испытательный срок на 3 месяца, однако условное наказание в порядке ст.74 ч.5 УК РФ ему не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, таким образом данная судимость ФИО1 не образует рецидива.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года с момента отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.06.2017 ФИО2 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, по постановлению от 18.09.2017 исправительные работы ему заменены на 50 дней лишения свободы и 04.12.2017 он освобожден по отбытии срока. Поскольку ФИО2 был осужден к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, то указанная судимость на момент совершения ФИО2 08.12.2018 преступления погашена и не имеет правовых последствий.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, который должных выводов для себя не сделал и, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление против собственности, вновь совершил преступления указанной категории, суд пришел к выводу об общественной опасности ФИО1, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Б… В.В.) назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, без назначения дополнительных видов наказаний. Назначение иного вида наказания не будет способствовать его исправлению. По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет к ФИО1 принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, и применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 28.11.2017 по п. «б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением суда 13.02.2018 продлен испытательный срок на 3 месяца), допускал нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, не желает вставать на путь исправления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит основания для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и, на основании ст.70 УК РФ, считает необходимым ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по предыдущему приговору суда, с отбыванием окончательного наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15, 53.1, ст.64 УК РФ, а так же для назначения за совершенные преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зимние ботинки подозреваемого ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1, металлическую бочку объемом 200 литров, молоток с деревянной ручкой, секатор с пластиковой ручкой красного цвета, секатор с пластиковой ручкой черно-зеленого цвета, шампуры металлические в количестве 10 штук, насос в пластиковом корпусе черного цвета, ножовку столярную с ручкой оранжево-синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Б… В.В.

Гражданский иск потерпевшего А…В.А. на сумму 5000 рублей, поддержанный в суде государственным обвинителем, с учетом его признания подсудимым и гражданским ответчиком ФИО1, подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с выходом из заявленного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, суд находит основания для освобождения подсудимых от уплаты судебных расходов за защиту, с их отнесением на счет бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 А… С….. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 28.11.2017 отменить и, на основании ст.70 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2. М…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрационные отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не менее 1 раза в месяц, не менять места жительства или пребывания, места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 А… С… изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, которую до вступления приговора в законную силу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В срок отбывания назначенного ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей с 12.02.2019 по дату вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Срок назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять с 12.02.2019.

Гражданский иск потерпевшего А.. В.А. удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого ФИО1 А…С… в пользу потерпевшего ФИО4 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зимние ботинки подозреваемого ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1, металлическую бочку объемом 200 литров, молоток с деревянной ручкой, секатор с пластиковой ручкой красного цвета, секатор с пластиковой ручкой черно-зеленого цвета, шампуры металлические в количестве 10 штук, насос в пластиковом корпусе черного цвета, ножовку столярную с ручкой оранжево-синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Б…. В.В.

Освободить подсудимых от уплаты судебных расходов за защиту в суде, с их отнесением на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 16.04.2019

Судья Секретарь

Согласно апелляционному постановлению Омского областного суда от 16 апреля 2019 г. приговор Советского районного суда г. Омска от 12.02.2019 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, частично удовлетворить жалобу ФИО1:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п.п. А.Б ч.2 ст.158 УК РФ до1 года 1 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 28.11.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания назначенного ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей с 07.11.2017 г. по 28.11.2017 г. в соответствии с п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка;

смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)