Решение № 12-58/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024г.

...


Р Е Ш Е Н И Е

г. Апшеронск 26 ноября 2024 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.

с участием представителя ООО «Дорюгстрой» Кугаева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дорюгстрой» Кугаева С.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ от 28 августа 2024г. о привлечении юридического лица – ООО «Дорюгстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ от 28 августа 2024г. юридическое лицо – ООО «Дорюгстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель ООО «Дорюгстрой» Кугаев С.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ от 28 августа 2024г., которым ООО «Дорюгстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ Об административных правонарушениях он не согласен, поскольку согласно оспариваемого постановления, вывод о доказанности совершения административного правонарушения ООО «Дорюгстрой» следует из того, что в нарушении требований п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ при проведении дноуглубительных работ в районе с. Черниговского Апшеронского района Краснодарского края ниже по течению от автомобильного моста, в зоне проведения работ ООО «Дорюгстрой» по расчистке русла реки в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.10.2021 № отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе реки Пшеха, а также русле реки. А именно, установлено наличие отсыпанных конусов и гряд руслового материала вдоль уреза воды, в прибрежной защитной полосе, между координатами 44° 15"4” с.ш. 39°46"22” в.д. и 44°15"9” с.ш. 39°46"32” в.д., а также в русле реки Пшеха (44°14"46” с.ш. 39°46"27” в.д., 44° 14"51” с.ш. 39°46Д 7” в.д., 44°14"53” с.ш. 39°46"17” в.д., 44°14"55” с.ш. 39°46Д8” в.д.). Тем самым ООО «Дорюгстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. В соответствии с п.2 ч. 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов. Именно нарушение данной нормы Водного кодекса РФ вменяется ООО «Дорюгстрой» в обжалуемом постановлении. Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением предусмотренных действующим законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории. В обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «Дорюгстрой» указано на наличие отсыпанных конусов и гряд руслового материала вдоль уреза воды в прибрежной защитной полосе, между координатами 44° 154” с.ш. 39°46"22” в.д. и 44° 15"9” с.ш. 39°46"32” в.д. Между тем, в материалах административного дела каких-либо доказательств (схем, карт и т.п.) с нанесением на них границы береговой полосы и водоохранной зоны р.Пшеха на местности в зоне проведения работ и расположенных на них вышеуказанных точек координат, не предоставлено; в самом обжалуемом постановлении ссылки на них также не имеется. Согласно схемы расположения русла р.Пшеха в с.Черниговском Апшеронского района Краснодарского края на кадастровом плане территории, а также скриншота карты Google, точки с координатами 44° 154” с.ш. 39°46"22” в.д. и 44° 15"9” с.ш. 39°46"32” в.д. расположены непосредственно в русле водного объекта р.Пшеха и соответственно все находящиеся между данными координатами объекты будут располагаться непосредственно в самом русле реки Пшеха, что исключает их расположение в береговой полосе, расположенной за пределами русла водного объекта. Размещение отвалов размываемых грунтов в пределах русла водного объекта не может квалифицироваться по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, так как ответственность по данному составу административного правонарушения наступает только за использование прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением норм действующего водоохранного законодательства. Также соответственно противоречит ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и п.2 части 17 статьи 65 ВК РФ вывод постановления о совершении ООО «Дорюгстрой» административного правонарушения путем размещения отвалов размываемого грунта в русле реки Пшеха (44° 14"46” с.ш. 39°46"27” в.д., 44=14"51” с.ш. 39°46"17” в.д., 44°14"53” с.ш. 39°46"17” в.д., 44°14"55” с.ш. 3946"18” в.д.). При этом точка с координатами 44°14"51” с.ш. 39°46"17” вообще находится на левом берегу реки Пшеха, где работы ООО «Дорюгстрой» не осуществлялись и, соответственно, проверка не проводилась. Полагает, что имеющийся в постановлении о привлечении к административной ответственности вывод о совершении ООО «Дорюгстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ не доказан, противоречит материалам дела, а действия ООО «Дорюгстрой» квалифицированы не верно и административным органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом - ООО Дорюгстрой» инкриминированного ему административного правонарушения.

Представитель ООО «Дорюгстрой» Кугаев С.Ю. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ от 28.08.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ юридического лица ООО «Дорюгстрой» отменить, производство по делу прекратить и пояснил, что ЮМУ Росприроднадзора неверно трактует действующий КоАП РФ, а именно в части применения ч. 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно которой установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на жалобу представителя ООО «Дорюгстрой» Кугаева С.Ю. об административном правонарушении указал, что согласно статье 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Протяженность р. Пшеха 139 километров, из чего следует, что ширина ее водоохранной зоны составляет 200 метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Ширина прибрежной защитной полосы р. Пшеха составляет 50 метров. В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов. Указанные ограничения осуществления хозяйственной деятельности направлены на уменьшение (исключение) негативного воздействия на хрупкую экологическую систему водных объектов. Водное законодательство основывается на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритете охраны водных объектов перед их использованием, при которых регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем, несмотря на отсутствие конкретных формулировок в действующем законодательстве РФ, логично считать, что все ограничения хозяйственной деятельности, предусмотренные частями 15 и 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, распространяются также на береговые полосы и русла рек, являющиеся еще более хрупкими частями экологической системы водных объектов. Более того, складирование изъятых донных отложений в русле реки в момент прохождения паводковых вод может привести к подпору и подъему уровня воды в реке, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, угрозе здоровью и жизни людей. На основании изложенного, Управление считает довод ООО «Дорюгстрой» о неприменимости норм действующего законодательства РФ по ограничению в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах на русла водных объектов необоснованным. Таким образом, считаем применение санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, за допущенное юридическим лицом нарушение - размещение отвалов размываемых грунтов (изъятого в ходе проведения работ по расчистке русла р. Пшеха донного грунта) в русле водного объекта верным. Просит суд оставить постановление от 28.08.2024 № без изменения, жалобу ООО «Дорюгстрой» - без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Дорюгстрой» Кугаева С.Ю., суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

06.09.2024 ООО «Дорюгстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № от 28.08.2024 старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ юридического лица ООО «Дорюгстрой».

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 по делу № заявление ООО «Дорюгстрой» о признании незаконным и отмене постановления № от 28.08.2024 возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду и подсудностью суду общей юрисдикции.

Определением судьи ... районного суда г. Краснодара от 23.10.2024г. жалоба адвоката Кугаева С.Ю. в интересах ООО «Дорюгстрой» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ № от 28 августа 2024г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях передана для рассмотрения по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц- от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении №

Судом установлено, что прокуратурой Апшеронского района на основании решения № от 10.07.2024 проведена проверка соблюдений требований природоохранного законодательства РФ ООО «Дорюгстрой» (...) при проведении дноуглубительных работ.

Постановлением заместителя прокурора Апшеронского района ССС от 25 июля 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дорюгстрой» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Материал административного производства на основании ст. 23.29 КоАП РФ направлен для рассмотрения и принятия решения по существу в Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно справки, подготовленной 18.07.2024г. государственными инспекторами Южного межрегионального управления Росприроднадзора по результатам проеденной проверки с прокуратурой Апшеронского района в качестве специалиста на основании приказа от 09.07.2024г. № «Об участии в проверке прокуратуры в качестве специалиста», 10.07.2024г. осуществлен выезд и проведено обследование акватории и водоохранной зоны р. Пшеха в районе с. Черниговского Апшеронского района Краснодарского края ниже по течению от автомобильного моста. В ходе проведенного осмотра установлено, что мероприятия по проведению дноуглубительных работ на вышеуказанном участке р. Пшеха проводятся ООО «Дорюгстрой» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № выданного министерством природных ресурсов Краснодарского края. Размещение ООО «Дорюгстрой» отвалов размываемых грунтов в русле р. Пшеха привело к нарушению требований п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ от 28 августа 2024г. юридическое лицо - ООО «Дорюгстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 200 000 рублей.

Из постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ от 28 августа 2024г. о привлечении юридического лица - ООО «Дорюгстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протяженность р. Пшеха 139 километров, ширина ее водоохранной зоны составляет 200 метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Ширина прибрежной защитной полосы р. Пшеха составляет 50 метров. ООО «Дорюгстрой» оформлено право пользования поверхностным водным объектом - р. Пшеха на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.10.2021 № в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и друг их работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов. В ходе проведенного осмотра акватории и водоохранной зоны р. Пшеха в районе с. Черниговского Апшеронского района Краснодарского края ниже по течению от автомобильного моста между географическими координатами 44°14"46" с.ш. 39°46"27" в.д. и 44° 15"10" с.ш. 39°46"40" в.д., т.е. в зоне проведения работ ООО «Дорюгстрой» по расчистке русла в соответствии с полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.10.2021 № со стороны правого берега установлено наличие отсыпанных конусов и гряд руслового материала вдоль уреза воды, в прибрежной защитной полосе, между координатами 44° 15"4"" с.ш. 39°46"22” в.д. и 44°15"9" с.ш. 39°46"32" а также в русле р. Пшеха (44°14"46" с.ш. 39°46"27" в.д. 44°14"51 с.ш. 39°46"17"" в.д., 44°14"53" с.ш. 39°46"17" в.д., 44°14"55" с.ш. 39°46"18" в.д.). Таким образом, ООО «Дорюгстрой» при проведении дноуглубительных работ на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.10.2021 № допущено размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе, а также в русле р. Пшеха, что является нарушением требований п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ.

Вывод должностного лица административного органа и суда о наличии в деянии ООО «Дорюгстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ООО «Дорюгстрой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет один год с даты совершения (обнаружения) правонарушения.

Срок давности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек; порядок привлечения ООО «Дорюгстрой» к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ от 28 августа 2024г. о привлечении юридического лица - ООО «Дорюгстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Дорюгстрой» Кугаева С.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФФФ от 28 августа 2024г. о привлечении юридического лица – ООО «Дорюгстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Дорюгстрой» Кугаева С.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года

Судья