Решение № 12-58/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024

УИД № 23MS0167-01-2024-001839-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 17 июля 2024 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката КАКК «Защита» Ванян Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 13.05.2024 о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 13.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Ванян Н.Е., действующая на основании ордера, обжаловала в Курганинский районный суд Краснодарского края, считая его незаконным и подлежащем отмене, в силу его мягкости. Просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что вину признает, раскаивается, просит постановление оставить без изменений.

Судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. в <адрес>, около <адрес>, гр. В ходе словесного конфликта гр. ФИО2 причинил гр. ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины лица и кровоизлияния в склеру правого глаза, которые согласно заключения эксперта №, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями, заключением эксперта №.

В судебном заседании у мирового судьи гр. ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал.

Согласно сводке на физическое лицо ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировым судьёй в полном объёме выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе установлено событие и состав административного правонарушения и лицо его совершившее, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учтены характер правонарушения, личность виновного и назначено наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждения заявителя в том, что наказание в виде штрафа не соответствует правонарушению в силу его мягкости, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие указанным выше обстоятельствам.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд вышестоящей инстанции соглашается с таким решением мирового судьи.

Постановление вынесено без нарушения правил подведомственности, процессуальные требования мировым судьёй нарушены не были, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана правильная оценка доказательствам, таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 13.05.2024 в отношении ФИО2 является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению, а жалоба представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката КАКК «Защита» Ванян Н.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 13.05.2024 о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката КАКК «Защита» Ванян Н.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Яконов