Решение № 12-58/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-58/2024

К делу № 12-58/2024

23RS0012-01-2024-001665-35


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 23 сентября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Назыровой А.М.

с участием представителя ООО «Масикс» ФИО1

представителя административного органа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Масикс» об оспаривании постановления от 15.03.2024 года №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 от 15.03.2024 года юридическое лицо – ООО «Масикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Масикс» подал на него в Горячеключевской городской суд жалобу, в которой просил восстановить срок для обжалования указанного постановлении и изменить назначенное ООО «Масикс» административное наказание на предупреждение, либо рассмотреть вопрос об уменьшении размера административного штрафа, так как назначенное постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 от 15.03.2024 года наказание в виде штрафа в размере 111 000 рублей является строгим и несоразмерным в отношении допущенного нарушения.

Представитель «Масикс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать ООО «Масикс» в восстановлении срока для обращения в суд, жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает пропущенный ООО «Масикс» процессуальный срок на подачу данной жалобы подлежащим восстановлению, при этом не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Масикс» и отмены постановления государственного инспектора труда №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 от 15.03.2024 года в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что в постановлении о назначении административного наказания №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 от 15.03.2024 года содержится отметка о получении постановления представителем ООО «Масикс» 15.03.2024.

Изначально ООО «Масикс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об уменьшении размера административных штрафов по делам об административных правонарушений, согласно постановлениям от 15.03.2024 № 23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 и от 15.03.2024 № 23/4-1217-23-ПВ/12-14089-И/0000-00205 в отношении ООО «Масикс» ниже низшего предела, установленного санкциям соответствующих норм КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2024 по делу № A53-11940/24 вышеуказанное заявление было оставлено без движения, а в последствии на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 возвращено ООО «Масикс».

20.06.2024 года ООО «Масикс» обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило снизить размер административного штрафа, назначенного на основании постановления Государственного инспектора труда от 15.03.2024 года № 23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.l КоАП РФ, а также просит снизить размер административного штрафа, назначенного на основании постановления Государственного инспектора труда от 15.03.2024 года № 23/4-1217-23-ПВ/12-14089-И/0000-00205, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Определением от 21.06.2024 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу № 12-50/2024 указанное заявление ООО «Масикс» возвращено в связи с тем, что проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 77-АД16-4).

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, поэтому считает правильным восстановить ООО «Масикс» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 от 15.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора труда №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 от 15.03.2024 года следует, что ООО «Масикс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что ООО «Масикс» не исполнило обязанность, закрепленную в ст. 22 Трудового кодекса РФ в части обеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, выраженное в допущении к прохождению стажировки на рабочем месте без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда.

Согласно ст. 214 ТК РФ в обязанности работодателя входит обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии с п. 25 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (далее — Постановление № 2464), к стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда.

В силу п. 92 Постановления № 2464 в протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается, в том числе, регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц.

В протоколе проверки знаний требований охраны труда и оказания первой помощи пострадавшим от 12.04.2023 № б/н отсутствует регистрационный номер записи о прохождении проверки знаний требований охраны труда в реестре обученных по охране труда.

Согласно стажировочному листу б/н от 05.04.2023 ФИО4 была установлена стажировка с 05.04.2023 по 12.04.2023.

Следовательно, ФИО4, который принят на работу в ООО «Масикс» по трудовому договору от 06.04.2023 года мотористом транспортирующих механизмов, был допущен к прохождению стажировки на рабочем месте без прохождения в установленном порядке обучения охраны труда.

Таким образом, в действиях ООО «Масикс» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ) закреплено, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу (п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же про отсутствии имущественного ущерба.

В действиях ООО «Масикс» усматривается наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника.

Оснований для применения, в данной конкретной ситуации, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом так же не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «масикс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об отсутствии отягчающих обстоятельствах в действиях юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, сделаны в соответствии с законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение указанной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В ходе вынесения обжалуемого постановления были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Масикс» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) о привлечении к административной ответственности от 15.03.2024 года №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «Масикс» срок на обжалование постановления от 15.03.2024 года №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 №23/4-1217-23-ПВ/12-14012-И/0000-00205 от 15.03.2024 года о привлечении ООО «Масикс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 111 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Масикс», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.

Судья -