Приговор № 1-28/2019 1-415/2018 415-/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

К делу №415-/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 09января 2019 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю.,

потерпевшегоФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильченко И.А., представившего удостоверение №5842 и ордер №158166,

при секретаре Денисенко А.Н.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного,судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 года, примерно в 09 часов 50 минутФИО1, проходя мимо автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле многоквартирного <адрес> по проспекту Ленина <адрес> края, увидел в его салоне на переднем пассажирском сиденье рюкзак из ткани черного цвета, который через открытое переднее правое пассажирское окно решил тайно похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа, в открытое окно просунул руку в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 рюкзак из ткани черного цвета стоимостью 767 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4300 рублей и идентификатор AW3306D для измерения лучей радиации стоимостью 10800 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15867 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», Новороссийский филиал, ФИО1 на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.А именно подсудимый ФИО1 имеет заболевания: перфоративная язва желудка, цирроз печени, в результате того, что был сбит автомобилем имел ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода и основания черепа, отек, дислокация головного мозга, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является явка с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем применяются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ. Так как установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, то ч.1 ст.62 УК РФ, не применяется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский искФИО2 о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1 в размере 15867 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащаяся на CD-R-диске – хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки ВАЗ 21074, в кузове красного цвета, государственный регистрационный <***> регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему З.А.ВБ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать сФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере –15867рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков