Приговор № 1-14/2019 1-629/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

№ 1-14/2019 (1-629/2018)

№ 11801520029000020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 17 января 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников адвокатов Иониной С.А., Пуликова А.В.,

при секретарях судебного заседания Пичугиной М.А., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года ФИО5 вступил с неустановленным лицом, использующим логин <данные изъяты> в Интернет программе <данные изъяты> в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах путем продажи посредством сети Интернет.

После чего ФИО5 в декабре 2017 года предложил ФИО6 фасовать и помещать в тайники на территории г. Омска наркотические средства, на что тот согласился, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Во исполнение преступного умысла согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо помещало в тайники-закладки на территории <адрес> и <адрес> наркотические средства затем посредством сети Интернет через программу персональной связи <данные изъяты> направляло ФИО5, использующему имя <данные изъяты> текстовые сообщения с указанием местонахождения тайников, откуда подсудимые их забирали. После чего ФИО5 и ФИО6 согласно отведенной им роли по указанию неустановленного лица фасовали наркотические средства на более мелкие партии в удобные для сбыта упаковки, после чего распространяли их по территории г. Омска, размещая в тайники, местонахождение которых фотографировали с помощью своих мобильных телефонов. Затем ФИО6 сделанные им фотографии с описанием мест тайников-закладок отправлял ФИО5, который в свою очередь посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в программе <данные изъяты> сообщал неустановленному лицу адреса сделанных закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего совместного незаконного сбыта, с приложением фотоснимков тайников. Затем эти адреса использовались неустановленным лицом для последующего сбыта наркотических средств непосредственно приобретателям с помощью Интернет-магазина <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> через автоматизированного пользователя <данные изъяты>

Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное лицо переводило через электронную платежную систему посредством сети Интернет ФИО5 на банковскую карту <данные изъяты> в качестве вознаграждения за выполнение им отведенной роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств, который в свою очередь часть полученных денежных средств передавал ФИО6

Так, в целях незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере неустановленное лицо, создавая условия для реализации совместного с подсудимыми преступного умысла, не позднее 19.45 час. ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, расположенный в районе <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, в особо крупном размере, о чем посредством сети Интернет сообщило ФИО5 После чего ФИО6 и ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего проследовали к дому <адрес>, где в период времени с 21.41 час. до 22.00 час. ФИО6 извлек из тайника сверток с указанным наркотическим средством, которое хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с ФИО5 и неустановленным лицом, совершив действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

Однако довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере, ФИО5 и ФИО6 не смогли по независящим от них и других участников группы обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. подсудимые были задержаны сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области возле <адрес> в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

Далее в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> в период времени с 23.11 час. до 23.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, у него под курткой был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, в особо крупном размере, на незаконный сбыт которого подсудимые покушались.

Кроме того, в декабре 2017 года у ФИО5 возник умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, в особо крупном размере, которое он незаконно хранил в тайнике, находившемся между трубами теплотрассы, расположенной в районе <адрес> Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил с ФИО6 в предварительный сговор на незаконный сбыт указанного наркотического средства, предложив последнему за вознаграждение подыскать покупателя, на что последний согласился. Далее, согласно условиям предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО5 и ФИО6 вплоть до 21.40 час. ДД.ММ.ГГГГ подыскивали покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений в сети <данные изъяты> в программе <данные изъяты>

Однако довести до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО5 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. были задержаны сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 18.30 час., на участке местности между трубами теплотрассы, расположенной в районе <данные изъяты> на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от <адрес> (координаты <данные изъяты>), было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, в особо крупном размере, на незаконный сбыт которого подсудимые покушались.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, указав, что в 2017 году искал работу, в связи с тяжелым материальным положением устроился работать в Интернет-магазин курьером-закладчиком наркотических средств, списывался с неизвестным лицом в приложении <данные изъяты> Сначала он был мелкооптовым закладчиком, размещал наркотические средства небольшими партиями для последующей продажи в розницу, после чего стал работать оптом с большим весом от <данные изъяты> г. В начале декабре 2017 года к нему обратился ФИО6 с просьбой устроиться совместно с ним курьером-закладчиком, так как тот испытывал финансовые трудности. Он согласился, и они стали вместе расфасовывать наркотические средства и изготавливать тайники-закладки, описание которых ФИО6 отправлял ему в Интернет-программе <данные изъяты> Тайники с наркотиками они с ФИО6 изготавливали как совместно, так и по отдельности, списывался с куратором и денежные средства за работу получал он, а затем часть отдавал ФИО6 в зависимости от количества изготовленных тем тайников с наркотиками. Он и ФИО6 передвигались на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В декабре 2017 года куратор сообщил ему, что он переведен в Интернет-магазин <данные изъяты> и что дальнейшее руководство его деятельностью будет осуществлять неустановленное лицо под ником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему от куратора пришло сообщение о том, чтобы он проверил закладку у <адрес>, и если она есть, то забрал из тайника наркотическое средство весом <данные изъяты>. Указания, что делать с этим весом, ему не поступали. Далее в вечернее время он и ФИО6 на его автомобиле проследовали по указанному адресу. Он остался в машине, а ФИО6 пошел к тайнику, отсутствовал минут 10-15. Когда ФИО6 возвращался к автомобилю, их задержали сотрудники полиции. Затем в подъезде дома был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. У него был изъят мобильный телефон, он сообщил сотрудникам полиции пароль и предоставил доступ к имеющейся в нем информации, включая переписку с куратором. Также он признался, что работает курьером-закладчиком совместно с ФИО6 на интернет-магазин <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после задержания он добровольно сообщил о закладке с наркотическим средством, которое решил выдать. В конце декабря 2017 года они с ФИО6 забрали из тайника наркотическое средство общей массой около <данные изъяты>, половину из которого расфасовали и разложили по тайникам, а около <данные изъяты> осталось у него до получения последующих указаний. Так как ему не выплатили зарплату, он решил оставить себе данное наркотическое средство, чтобы в последующем его самостоятельно продать. Наркотики он спрятал в место, которое было известно только ему, после чего в начале января 2018 года предложил в один магазин данное наркотическое средство, но его не захотели приобретать. В первых числах января 2018 года он предложил ФИО6, чтобы тот нашел магазин, который согласится взять данный наркотик. ФИО6 сфотографировал пакет с наркотиком и стал заниматься попыткой его реализации, однако их предложения никого не заинтересовали. Данное вещество хранилось в тайнике на одной из аллей <данные изъяты> недалеко от теплотрассы, у бетонного столба, в снегу, у кладбища, ФИО6 о нем не знал. После этого они с ФИО6 отказались от совершения преступления, решив избавиться от наркотического средства. Ничего более с данным наркотическим средством, в том числе реализовывать его кому-либо он не собирался и никаких попыток к этому больше не предпринимал. Координат места, где было спрятано наркотическое средство, никто кроме него не знал, никакого адреса с этим местом нигде не было, в том числе и в его телефоне. Он сообщил сотрудникам полиции, что покажет, где находится наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ с понятыми они проехали к указанному участку местности, дорогу к которому и местонахождение тайника показывал он. В указанном им месте был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились еще два пакета со светлым веществом, которые были изъяты и упакованы, заверены подписями участвующих лиц. Кроме того, работая в Интернет-клубе, он также оказывал оперативным сотрудникам содействие в изобличении лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - не признал, указав, что в декабре 2017 года он испытывал финансовые трудности, в связи с чем, стал размещать совместно с ФИО5 наркотические средства в тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он встретился с ФИО5, который сообщил, что нужно проехать в район <адрес>, чтобы забрать из тайника закладку с наркотическим средством. Приехав на место, ФИО5 не смог припарковать машину и остался за рулем, направив ему на телефон сообщение в программе <данные изъяты> с описанием местонахождения тайника. Он пошел за закладкой, искал в снегу в кустах, но ничего не нашел и пошел обратно к машине, однако его задержали сотрудники полиции, которые применили к нему физическую силу и угрожали, что если он не признается, что поднимал наркотики, его посадят в тюрьму. После этого был проведен его личный досмотр без понятых, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, он которого он добровольно сообщил пароль. Затем оперативный сотрудник ушел с его телефоном, через 20 минут вернулся, расстегнул его куртку и положил туда сверток с веществом, а телефон – обратно в карман. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых в подъезде дома был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток с веществом и мобильный телефон.

В конце декабря 2017 года они с ФИО5 забрали из тайника закладку с наркотическим средством массой около <данные изъяты>, половину расфасовали и разместили по тайникам, а <данные изъяты> ФИО5 спрятал в тайник, о местонахождении которого ему известно не было. В январе 2018 года ФИО5 предложил ему самостоятельно продать оставшийся наркотик, на что он согласился. Они искали покупателей, но все отказывались приобретать у них наркотические средства. После этого за несколько дней до задержания они с ФИО5 отказались реализовывать наркотическое средство. В ходе предварительного следствия давал признательные показания в качестве подозреваемого под воздействием оперативных сотрудников, которые обещали за это отпустить его под подписку о невыезде и надлежащем поведении. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что на момент задержания он не работал, жил на деньги, заработанные от продажи наркотиков. В сентябре 2017 года его сослуживец ФИО5, с которым он состоит в дружеских отношениях, рассказал ему, что занимается подготовкой и изготовлением тайников-закладок с наркотическими средствами, которые приносят крупный финансовый доход. В начале декабря 2017 года у него возникли финансовые проблемы, и он попросил ФИО5 устроить его на работу, на что тот согласился. Он должен был делать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, адреса которых отправлять ФИО5 в Интернет-программе <данные изъяты> за один изготовленный тайник получать <данные изъяты> рублей. С начала декабря 2017 года он помогал ФИО5 расфасовывать наркотические средства и изготавливать тайники-закладки, описание которых отправлял тому в Интернет-программе <данные изъяты> Тайники с наркотиками они изготавливали как совместно, так и раздельно, передвигались на принадлежащем ФИО5 автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За это время им было сделано <данные изъяты> закладок весом <данные изъяты> г, тайники он делал в различных округах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от куратора под ником <данные изъяты> ФИО5 поступило предложение о повышении, а именно работать оптовым курьером-закладчиком. Заработная плата повысилась от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей за каждый изготовленный тайник с наркотиками для розничных курьеров-закладчиков, в зависимости от веса наркотического средства. Далее ФИО5 в указанный день в приложении <данные изъяты> пришел адрес местонахождения тайника, в котором находилось <данные изъяты><данные изъяты> Тайник находился на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> у дорожного знака в сугробе. Подробное описание и адрес были у ФИО5 в телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО5 на автомобиле последнего проследовали к указанному тайнику, где по имеющемуся описанию совместно нашли и забрали из тайника наркотическое средство <данные изъяты> о чем ФИО5 сообщил своему куратору <данные изъяты> Затем куратор сообщил ФИО5, что необходимо сразу же изготовить тайники с наркотиками весом <данные изъяты> г. Они проследовали к <данные изъяты> где совместно в машине расфасовали наркотик, после чего ФИО5 изготовил тайники в разных районах <адрес>, он при этом находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Подробное описание, фото и координаты местонахождения тайников ФИО5 отправлял своему куратору <данные изъяты> После этого они не работали, так как в магазине были новогодние каникулы.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. он встретился с ФИО5 на <данные изъяты> и на автомобиле последнего они направились на <адрес> забирать тайник-закладку с наркотическим средством. ФИО5 сказал, что нужно забрать около <данные изъяты> г <данные изъяты> По пути следования он предложил ФИО5 самому поднять закладку с наркотическим средством, на что тот согласился. Подъехав по указанному адресу, ФИО5 скинул ему фото в <данные изъяты> с описанием местонахождения тайника, он направился за наркотическим средством, а тот остался ожидать его в машине. Найдя тайник, он вытащил сверток из-под снега, спрятал его под куртку и пошел в автомобиль к ФИО5, около машины его задержали сотрудники полиции. После этого на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> в присутствии двух граждан был проведен его личный досмотр. Перед производством досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, а ему был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, так как испугался уголовной ответственности. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого под курткой был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный белой скотч-лентой, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения <данные изъяты> Далее в правом боковом кармане куртки была обнаружена и изьята связка ключей, в левом нагрудном кармане куртки - мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета с сим-картой оператора <данные изъяты> в правом переднем кармане джинсов - банковская карта <данные изъяты> на его имя. Сверток с веществом, мобильный телефон и банковская карта были упакованы в пакеты, скреплены подписями участвующих лиц. По окончании досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем он был доставлен в <данные изъяты> УМВД России по Омской области для дачи объяснений (т. 1 л.д. 52-56).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> изъятого у него в ходе личного досмотра, признал полностью, указав, что действительно хранил с ФИО5 указанный наркотик с целью дальнейшего сбыта, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 76-77).

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.

Свидетель К.И.Н. суду показал, что является заместителем начальника отдела по борьбе с легализацией наркодоходов <данные изъяты> УМВД России по Омской области. На протяжении длительного времени <данные изъяты> занималось разработкой Интернет-магазина <данные изъяты> зарегистрированного в программе обмена сообщениями «<данные изъяты> в котором была налажена работа по незаконному сбыту через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> бесконтактным способом путем изготовления тайников-закладок.

Установлено, что организатором данной преступной группы является неустановленное лицо, которое для связи с потенциальными покупателями наркотических средств через Интернет-магазин <данные изъяты> было зарегистрировано под учетной записью <данные изъяты> также была проведена регистрация робота автоматических продаж в сети Интернет <данные изъяты> Кроме того, для улучшения организации продаж наркотических средств и оперативного решения возникающих проблем с покупателями наркотических средств, в программе обмена сообщениями <данные изъяты> был организован информационный канал <данные изъяты> с оператором данного Интернет-магазина, где приобретатели наркотических средств оставляли свои отзывы, обсуждали качество товара, работу курьеров. Он устанавливал курьеров-закладчиков наркотических средств.

С конца декабря 2017 года в поле зрения <данные изъяты> УМВД России по Омской области попал ФИО5, в отношении которого поступала оперативная информация о том, что он является оптовым курьером-закладчиком, занимается изготовлением крупных партий наркотических средств массой <данные изъяты> г для более мелких курьеров. С января 2018 года стала поступать оперативная информация в отношении ФИО6 и ФИО5 о том, что они в составе вышеуказанной преступной группы занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения путем изготовления тайников-закладок, а именно выполняют роли оптовых курьеров-закладчиков в Интернет-магазине <данные изъяты> Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об ОРД». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО6 и ФИО5 в вечернее время намереваются получить очередную крупную партию наркотических средств синтетического происхождения по <адрес> с целью дальнейшего сбыта путем изготовления тайников-закладок. На основании разрешения заместителя начальника <данные изъяты> УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. им совместно с оперуполномоченным Л.А.С. а также двумя сотрудниками отдела специального назначения <данные изъяты><данные изъяты> УМВД России по Омской области был осуществлен выезд к дому <адрес> с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в ходе которого они с Л.А.С. рассредоточились, определили подъезды к указанному дому. При проведении ОРМ было установлено, что около 21.30 час. во двор <адрес> заехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и остановился на углу дома около тепловых труб. За рулем автомобиля находился ФИО5, на переднем пассажирском сиденье - ФИО6, который вышел из машины и направился к трубам теплотрассы в сторону гаражей. Не доходя до труб, ФИО6 остановился и начал что-то искать, копал снег, им было видно, что минут через 5-10 тот поднял большой сверток, который засунул себе под куртку и направился обратно к автомобилю. Было принято решение о задержании фигурантов.

Сотрудники отдела специального назначения <данные изъяты> УМВД России по Омской области около 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержали ФИО6, после чего задержали ФИО5, находящегося в салоне автомобиля <данные изъяты>, расположенного у указанного дома. При задержании ФИО6 и ФИО5 оказали активное сопротивление сотрудникам спецназа, ФИО6 попытался скрыться с места задержания, в связи с чем, к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальное средство - браслеты ручные. ФИО5 пытался уехать, в связи с чем, сотрудник спецназа разбил левое переднее стекло, после чего подсудимый был задержан.

Затем им были приглашены оперуполномоченные К.А.А. и С.О.В. с целью проведения личных досмотров задержанных ФИО6 и ФИО5, а также осмотра автомобиля <данные изъяты>. Со слов оперативных сотрудников ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством, мобильный телефон и банковская карта, у ФИО5 - мобильный телефон и банковская карта. ФИО5 признался, что является курьером-закладчиком наркотических средств, ФИО6 был напуган, пытался отрицать свою причастность к совершению преступления. Никаких свертков ФИО6 никто не покидывал, никакого воздействия на того никто из сотрудников полиции не оказывал, тот давал показания добровольно.

Кроме того, в ходе проводимых ОРМ было установлено, что подсудимые ищут потенциальных покупателей на крупную партию наркотических средств, которое хранили в тайнике. Он понял, что подсудимые пытаются сбыть наркотическое средство, минуя Интернет-магазин, чтобы заработать денег. Затем в районе аллеи <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 около труб теплотрассы у основания плиты было обнаружено и изъято около <данные изъяты> кг вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. Сведениями о местонахождении тайника они располагали, однако точных координат тайника у них не было.

Свидетель С.О.В. суду показал, что состоит в должности ст.оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД РФ по Омской области. В январе 2018 года в отдел поступала оперативная информация о том, что ФИО6 и ФИО5 входят в состав преступной группы, являются курьерами-закладчиками наркотических средств синтетической группы, которые сбывают с использованием программ персональной связи через сеть Интернет с помощью сайта продаж <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения ОРМ подсудимые были задержаны сотрудниками их отделения и спецназа <данные изъяты> Он совместно с оперуполномоченным К.А.А. выехали к дому <адрес> для проведения личных досмотров задержанных.

На лестничной площадке в первом подъезде <адрес> с участием двух приглашенных граждан им был проведен личный досмотр задержанного ФИО6, который пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого под курткой впереди был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный липкой скотч-лентой белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет и заверен подписями участвующих лиц. По поводу указанного свертка ФИО6 пояснил, что его он не поднимал, задержан за то, что ковырялся в кустах, приехал туда с ФИО5 Также в ходе личного досмотра ФИО6 были обнаружены и изъяты связка ключей, мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО6, в котором расписались все участники.

В присутствии тех же граждан на той же лестничной площадке оперуполномоченным Л.А.С. был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>. ФИО5 добровольно сообщил пароль от телефона, после чего Л.А.С. в приложении <данные изъяты> нашел переписку с адресом и фотографиями тайника-закладки по <адрес>. Также в ходе личного досмотра была обнаружена банковская карта и ключи. ФИО5 пояснил, что они с ФИО6 работают курьерами-закладчиками наркотических средств, приехали забирать закладку из тайника. Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО5, в котором расписались все участвующие лица. Задержанные поясняли, что работают курьерами-закладчиками наркотических средств в Интернет-магазине, приехали на место, чтобы забрать закладку из тайника. В ходе предварительного расследования по делу ФИО5 предоставил оперативным сотрудникам значимую информацию относительно незаконного оборота наркотических средств, которая была реализована.

Свидетель Л.А.С. суду показал, что в январе 2018 года в <данные изъяты> УМВД РФ по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО6 и ФИО5 занимаются операциями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств синтетической группы. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении комплекса ОРМ в отношении ФИО6 и ФИО5, о чем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И.Н. Также он проводил личный досмотр ФИО5, о чем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.О.В. Кроме того, со слов других сотрудников ему известно, что после задержания подсудимых в ходе осмотра участка местности была изъята закладка с наркотическим средством синтетической группы в особо крупной размере. В ходе следствия ФИО5 оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении других лиц в преступной деятельности, предоставлял информацию относительно незаконного оборота наркотических средств, которая была реализована.

Свидетель А.Г.Н. показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты> УМВД РФ по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав оперативной группы для участия в проведении комплекса ОРМ и следственных действий в отношении ФИО6 и ФИО5 На оперативном совещании до него довели, что ФИО6 и ФИО5 входят в состав преступной группы, участники которой занимаются бесконтактным систематическим незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы с использованием программ персональной связи через сеть Интернет с помощью сайта продаж <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения ОРМ они были задержаны сотрудниками их отдела за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе оперативного сопровождения по уголовному делу на основании поручения следователя, в котором был указан предполагаемый адрес тайника–закладки с наркотиком, который сделали ФИО6 и ФИО5, необходимо было провести осмотр места происшествия по адресу, указанному в поручении. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным К.А.А. и задержанным ФИО5 был осуществлен выезд в район <данные изъяты>». В 18:00 час. в присутствии двух граждан, которым были разъяснены права и обязанности, а также с участием ФИО5 он провел осмотр места происшествия – участка местности между трубами теплотрассы, расположенной в районе <данные изъяты> на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от дома <адрес>. Перед началом осмотра ФИО5 пояснил, что на данном участке им и ФИО6 был сделан тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра указанного участка местности в районе <адрес> у бетонного основания теплотрассы, между трубами теплотрассы (координаты <данные изъяты>), в снегу был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой-молнией и полосой красного цвета, внутри которого находились 2 полимерных пакета с застежкой-молнией и полосой красного цвета, в каждом из которых находилось вещество в виде комков и порошка белого и розового цветов. Изъятое было упаковано в пакет, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По окончании осмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. В ходе осмотра К.А.А. проводилась фотосъемка на планшетный компьютер (т. 2 л.д. 57-58).

Свидетель К.А.А., участвовавший при производстве личного досмотра ФИО7, а также осмотра места происшествия – участка местности между трубами теплотрассы, расположенной в районе <данные изъяты> дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей С.О.В. и А.Г.Н. подтвердив, что место тайника с наркотическим средством указал ФИО5 Сведениями о точном местонахождении тайника они не располагали. Также ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он проводил осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружен и изъято не было.

Свидетели Д.С.В. и Т.С.В. (т. 1 л.д. 215-217), участвовавшие в качестве понятых при проведении личных досмотров ФИО6 и ФИО5, а также осмотра транспортного средства, подтвердили правильность составленных с их участием протоколов. При этом пояснили, что замечаний ни от кого не поступало.

Свидетели П.О.Е. и К.Е.А. участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности между трубами теплотрассы, расположенной в районе <данные изъяты> подтвердили правильность составленного с их участием протокола. Свидетель П.О.Е. также пояснил, что место тайника-закладки указал ФИО5

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- протокол личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 23.11 час. до 23.55 час. на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, в ходе которого у него под курткой был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный белой скотч-лентой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, из левого нагрудного кармана куртки – мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета с сим-картой оператора <данные изъяты> в правом переднем кармане джинсов - банковская карта <данные изъяты> на его (т. 1 л.д. 14);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> г (т. 1 л.д. 18-19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-113);

- протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 00.07 час. до 00.35 час. на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, в ходе которого в левом нагрудном кармане его куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой и банковская карта <данные изъяты> на его имя. Перед началом личного досмотра ФИО5 пояснял, что работает курьером-закладчиком совместно со своим знакомым ФИО6 на магазин <данные изъяты> приехал поднимать закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поручению следователя с участием ФИО5 в период времени с 18.00 час. по 18.30 час. был осмотрен участок местности между трубами теплотрассы, расположенной в районе <данные изъяты> (координаты <данные изъяты>), в ходе которого в снегу у бетонного основания между трубами был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось два полимерных пакета с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в каждом из которых находилось вещество в виде комков и порошка светлого цвета (т. 1 л.д. 48-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра участка местности между трубами теплотрассы в районе <данные изъяты>», массой <данные изъяты> г содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-136);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование смартфоне <данные изъяты> IMEI: №», изъятом в ходе личного досмотра ФИО5, имеются сведения о переписке в программах обмена сообщениями <данные изъяты> а также в программе обмена электронной почтой <данные изъяты> сведения о посещении интернет-ресурсов, об установленных приложениях <данные изъяты> а также графические файлы, содержащие изображения участков местности, зданий и сооружений, в том числе с указанием мест, изображение снимков экрана мобильного телефона, изображение веществ, упаковок веществ, приспособлений для употребления веществ, сведения с ключевыми словами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145-148);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на исследование смартфоне <данные изъяты> IМЕI:№», изъятом в ходе личного досмотра ФИО6, имеются сведения о переписке в программах обмена сообщениями <данные изъяты> сведения о посещении интернет-ресурсов, об установленном приложении <данные изъяты> а также графические файлы, содержащие изображения участков местности, зданий и сооружений, в том числе с указанием мест, изображение снимков экрана мобильного телефона, изображение веществ, упаковок веществ, приспособлений для употребления веществ, сведения с ключевыми словами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-158);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Iphone S», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, компакт-диск с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Iphone», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, компакт-диск с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки ФИО6 и ФИО5 следует, что они общались на тему незаконного сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО6 с просьбой за вознаграждение найти покупателя (магазин), который приобретет <данные изъяты> на что ФИО6 согласился. После чего ФИО5 и ФИО6 предлагали различным пользователям приобрести у них наркотическое средство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от лица под именем <данные изъяты> пришли сообщения с указанием забрать клад, часть расфасовать и разложить по тайникам <данные изъяты> на что ФИО5 ответил, что сделает <данные изъяты> в тот же день. Затем ФИО5 пришло сообщение с фотографиями и описанием местонахождения тайника с наркотическим средством: <данные изъяты> после чего фотографии тайника ФИО5 переслал ФИО6 (т. 2 л.д. 103-183).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протоколы личных досмотров подсудимых, протокол осмотра места происшествия, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 и ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ покушались на сбыт с использованием сети Интернет вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> г, в особо крупном размере.

Так, согласно ранее достигнутой договоренности во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, неустановленное лицо разместило наркотическое средство - <данные изъяты> в особо крупном размере в тайник-закладку, о чем посредством сети Интернет сообщило ФИО5, который вместе с ФИО6, будучи неосведомленными о проводимых в отношении них оперативно-розыскных мероприятиях, приехали на место закладки, где ФИО6 забрал из тайника сверток с наркотическим средством в целях его последующего незаконного сбыта потребителям, после чего поместил данный сверток себе под куртку и направился обратно к автомобилю ФИО5, однако по пути следования был задержан сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области.

Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, ФИО5 и ФИО6 совместно с неустановленным лицом не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, не передав его приобретателям, поскольку это наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области в ходе личного досмотра подсудимого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после его задержания, то есть покушались на незаконный сбыт наркотического средства.

Позиция подсудимого ФИО6, утверждавшего в судебном заседании, что он не поднимал из тайника закладку с наркотическим средством и не помещал сверток под свою куртку, а изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство было ему подброшено оперативными сотрудниками, представляется несостоятельной и опровергается собранными по делу доказательствами.

Как следует из информации, обнаруженной в телефонах, изъятых у ФИО5 и ФИО6 при их задержании, в ходе переписки с неустановленным лицом ФИО5 поступило сообщение о необходимости расфасовать и разместить в тайники наркотическое средство, а после этого подробное описание и фотографии местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством у <адрес>, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО5 в части того, что ему не поступали указания о том, что необходимо сделать с наркотическим средством. Через некоторое время ФИО5 переслал ФИО6 фотографии данного тайника.

Из содержания исследованной переписки со всей очевидностью следует, что предметом общения между ФИО5, ФИО6 и неустановленным лицом являлось распространение наркотиков, в том числе, с использованием характерных речевых оборотов, сленговых выражений, употребляемых в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд признает первоначальные показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО6 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, полностью признав свою вину в совершении преступления. Допросы подсудимого были проведены в присутствии защитника – адвоката Пуликова А.В., протоколы допросов подписаны самим допрашиваемым и его защитником, без каких-либо замечаний. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом подсудимому разъяснялись его права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также ему разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Применения недозволенных методов ведения следствия, а также нарушения права на защиту подсудимого не установлено. Оснований полагать, что подсудимый оговорили себя, не имеется. С учетом изложенного, оснований для признания протоколов допросов ФИО6 недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Будучи допрошенными в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО6 пояснял, что совместно с ФИО5 занимался деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, которое они забирали из тайников, фасовали на более мелкие партии, после чего делали закладки в разных районах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 на автомобиле последнего проследовали к дому <адрес>, чтобы забрать из тайника закладку с наркотическим средством. Подъехав к указанному адресу, ФИО5 скинул ему фотографии тайника, после чего он направился за наркотическим средством. Найдя тайник, он вытащил из-под снега сверток с наркотическим средством, который спрятал под куртку и пошел обратно в автомобиль ФИО5, однако около машины был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведенного личного досмотра изъяли у него данное наркотическое средство.

Дальнейшее изменение показаний подсудимым суд относит к избранному им способу защиты, связанному со стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные выше показания ФИО6 подтверждаются показаниями подсудимого ФИО5, который указал, что совместно с ФИО6 на его автомобиле они приехали к местонахождению тайника по <адрес>, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. Он не мог припарковать автомобиль, поэтому за закладкой пошел ФИО6, которому он предварительно переслал фотографии тайника. Через некоторое время он и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетелей К.И.Н. и Л.А.С. с января 2018 года в <данные изъяты> УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО6 и ФИО5 в составе преступной группы занимаются незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения путем изготовления тайников-закладок, выполняя роли оптовых курьеров-закладчиков. ДД.ММ.ГГГГ с целью задержания подсудимых они выехали на место вероятного появления фигурантов в район <адрес>, где проводили оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты> в ходе которого лично видели, как к указанному дому подъехал автомобиль под управлением ФИО5, из которого вышел ФИО6 и направился в сторону гаражей, что-то искал в снегу, после чего извлек из тайника большой светлый сверток, который положил себе под куртку и направился обратно к машине. Они задержали ФИО5 и ФИО6, после чего в присутствии приглашенных граждан в ходе проведения личного досмотра у последнего под курткой был обнаружен и изъят большой сверток с наркотическим средством.

Законность действий сотрудников <данные изъяты> УМВД России по Омской области, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимыми в каких-либо неприязненных отношениях, задержали их в связи с поступившей информацией о приготовлении к преступлению и проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями в силу исполнения своих должностных обязанностей.

При задержании к подсудимым была применена физическая сила, к ФИО6 также спец.средства, однако превышения должностных полномочий в действиях сотрудников полиции судом не усматривается. Законность действий сотрудников <данные изъяты> УМВД России по Омской области, принимавших участие в задержании ФИО6, изучалась в ходе проводимой <данные изъяты> УМВД России по Омской области проверки, по результатам которой нарушений норм действующего законодательства в их действиях не установлено.

Позиция подсудимого ФИО6, утверждавшего, что сверток с наркотическим средством ему подбросили сотрудники полиции после его задержания, представляется надуманной и опровергается собранными по делу доказательствами. Как установлено в судебном заседании, личный досмотр задержанного ФИО6 проводился с участием двух понятых, сверток с наркотическим средством был обнаружен в присутствии указанных лиц, каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, направленных на подкладывание свертка, искусственное создание доказательств обвинения, либо их фальсификацию произведено не было.

Личный досмотр ФИО6 проведен в соответствии с требованиями закона, по результатам проведения составлен протокол, правильность составления которого подтверждается подписями самого ФИО6, оперуполномоченного С.О.В. участвующих понятых Т.С.В., Д.С.В. а также показаниями указанных лиц, допрошенных судом в качестве свидетелей. При этом, как усматривается из данного протокола личного досмотра, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, замечаний и заявлений в ходе его проведения, а также на содержание самого протокола и правильность его составления от ФИО6 и иных участвующих лиц не поступало. Таким образом, оснований полагать, что обнаруженное в ходе проведения личного досмотра ФИО6 наркотическое средство был подброшено ему сотрудниками полиции, не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, с учетом размеров свертка, он мог плотно находиться под курткой ФИО6 и не выпадать. При таких обстоятельствах суд признает протокол личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством, кладет его в основу приговора.

Проведенные оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступившая оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств в особо крупных размерах, то есть совершении особо тяжких преступлений при наличии основании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об ОРД».

Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данные оформлены в соответствии с установленными требованиями. Процедура предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлена в соответствии с установленными правилами и оформлением необходимых документов. На основании соответствующего постановления результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органам предварительного расследования и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по уголовному делу. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Умысел на совершение преступления сформировался у неустановленного лица и подсудимых до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности оперативных сотрудников, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали ни лицо под ником <данные изъяты> ни ФИО5, ни ФИО6, ни иных лиц к совершению преступления. Подсудимые самостоятельно совершили действия, входящие в объективную сторону преступления.

Как следует из показаний ФИО5, а также показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, в сети Интернет ФИО5 списался с неустановленным лицом, который предложил работу, связанную со сбытом наркотических средств синтетической группы, а именно курьером-закладчиком, на что он согласился, вступив таким образом в предварительный сговор на совершение преступления, договорившись при этом с ФИО6 о том, что фасовать наркотические средства и размещать их в тайники они будут совместно.

ФИО5 и ФИО6 заранее объединились с неустановленным лицом для совершения преступления, распределенные между ними действия дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата – незаконного сбыта наркотических средств другим лицам и получение за это денежных средств. Роли в данной преступной группе были заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступления. Неустановленное лицо поместило наркотическое средство в тайник, о чем сообщило ФИО5, который в свою очередь совместно с ФИО6, выполняя часть объективной стороны преступления, должны были забрать наркотическое средство из тайника, расфасовать его в удобную для сбыта упаковку более мелкими партиями, после чего сделать закладки в разных районах <адрес>, о чем сообщить неустановленному лицу и получить за это вознаграждение. Таким образом, суд находит установленным совершение ФИО5 и ФИО6 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается их фактическими действиями, направленными на сбыт наркотических средств.

Факт использования подсудимыми и неустановленным лицом при выполнении объективной стороны преступления сети Интернет подтверждается протоколами осмотров изъятых у подсудимых мобильных телефонов с перепиской в приложении персональной связи через Интернет <данные изъяты> содержащей информацию о незаконном обороте наркотических средств, и не отрицается самими подсудимыми.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе <данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> г, в особо крупном размере.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5, указанное наркотическое средство он получил от неустановленного лица аналогичным способом для дальнейшего размещения в тайники-закладки в целях незаконного сбыта. Однако, не получив зарплату за ранее выполненную работу, он решил самостоятельно распорядиться указанным наркотическим средством, сообщив неустановленному лицу, что наркотическое средство было изъято из тайника сотрудниками полиции.

Как следует из содержания исследованной переписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ФИО6 найти покупателя (магазин), который приобретет <данные изъяты> кг наркотического средства <данные изъяты> пообещав за это вознаграждение, на что последний согласился. ФИО5 и ФИО6 активно предлагали различным пользователям сети Интернет приобрести у них наркотическое средство, как оптом, так и в розницу, давали потенциальным покупателям наркотическое средство «на пробу», размещая закладки с наркотическим средством массой <данные изъяты> г в тайниках в разных местах <адрес>.

Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что они добровольно отказались от совершения указанного преступления, поскольку действия, непосредственно направленные на его совершение, ими прекращены не были вплоть до момента их задержания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимые продолжали общаться на тему сбыта наркотического средства с потенциальными приобретателями, торопя их с принятием решения, а также обсуждая между собой возможную стоимость и условия продажи наркотического средства (оптом всей массой либо в розницу, через тайники-закладки либо из рук в руки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также просил у ФИО5 <данные изъяты>

Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО5 и ФИО6 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть покушались на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Вместе с тем, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым исключить и объема предъявленного подсудимым обвинения по данному эпизоду совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку ФИО5 и ФИО6 пришли к договоренности самостоятельно распорядиться указанным наркотическим средством, не ставя об этом в известность куратора.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения по указанному эпизоду незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органами предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (времени, места, лица, у которого они были приобретены) в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Помимо этого, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникацонных сетей (включая сеть «Интернет»)» только в тех случаях, когда это лицо с использованием таких сетей выполняет объективную сторону состава данного преступления. Само же по себе использование сети Интернет для общения между участниками преступной группы не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась бы информационно-телекоммуникационная сеть Интернет. Каких-либо объективных доказательств тому стороной обвинения в судебном заседании не представлено. В своей переписке подсудимый ФИО6 не исключал возможность передачи наркотического средства покупателям лично, из рук в руки.

Таким образом, при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО5 и ФИО6 по данному эпизоду по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» не имеется, в связи с чем, данный признак также подлежит исключению.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, <данные изъяты> и их производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден особо крупный размер наркотического средства <данные изъяты>

Размер и вид изъятых наркотических средств, на сбыт которых подсудимые покушались, были установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же упаковывались, опечатывались и в таком же виде поступали на исследование.

Судебная химическая экспертиза была назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением экспертов, имеющих необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанных ими заключений у суда не имеется. Выводы в экспертных заключениях изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.

При этом составы совершенных подсудимыми преступлений не являются оконченными, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5 и ФИО6 не был реализован в полной мере, так как в первом случае наркотическое средство находилось при подсудимом ФИО6, во втором случае - хранилось в тайнике для последующего незаконного сбыта, однако действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, фактически выполнены не были, приобретателю наркотические средства не переданы, в связи с чем, подсудимые совершили два покушения на преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя цель сбыта в действиях подсудимых, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд руководствуется, прежде всего, показаниями оперативных сотрудников <данные изъяты> УМВД России по Омской области о том, что в январе 2018 года к ним поступала оперативная информация о причастности ФИО5 и ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Данные показания полностью согласуются с результатами ОРМ и фактическим обнаружением наркотических средств у ФИО6 при его задержании, а также в ходе проведения осмотра участка местности.

Предшествующие задержанию действия подсудимых, а также количество изъятых наркотических средств, многократно превышающее разовую дозу потребления, переписка ФИО5 и ФИО6 между собой, а также с неустановленными лицами в совокупности с иными доказательствами прямо свидетельствуют о направленности их умысла на дальнейший сбыт наркотических средств в особо крупном размере. При этом как следует из показаний самих подсудимых, потребителями наркотических средств они не являются, что также объективно подтверждено актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключениями судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 37, 41, 119-120, 126).

Оснований для квалификации действий подсудимых единым продолжаемым преступлением у суда не имеется, поскольку преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено ими по предварительному сговору с неустановленным лицом, а ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой, то есть в разных по составу преступных группах. Кроме того, суд учитывает, что наркотические средства были различных видов из разных партий, что не может свидетельствовать о едином умысле, в связи с чем, действия ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации отдельно по каждому эпизоду.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по ч. 3 ст. 30 –ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вещества, содержащего в своем составе производное <данные изъяты> как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 –ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые являются неоконченными и отнесены законом к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого из них в преступной деятельности, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы, преступления совершили впервые, по месту жительства, военной службы, работы и своими родственниками характеризуются исключительно положительно, на учетах и под наблюдением врачей в <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие уголовного прошлого, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, награждение нагрудным знаком <данные изъяты> наличие благодарственных писем, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в части предоставления доступа к своему мобильному телефону, описания схемы сбыта, распределения ролей в преступной группе, изобличение других лиц в совершении преступлений, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - также указание на местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством, о чем сотрудникам полиции известно не было.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие уголовного прошлого, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части предоставления доступа к своему мобильному телефону, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – также признание вины на первоначальном этапе предварительного расследования по делу.

Учитывая распространенный характер и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений, данные о личностях виновных, суд убежден, что достижение в отношении них целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимым, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимым наказание ниже максимально возможного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимыми в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личностях подсудимых, их имущественного положения и смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО5 и ФИО6 за совершенные преступления дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые наркотические средства и их упаковка подлежат хранению с выделенным уголовным делом №; компакт-диски с видеозаписями личных досмотров подсудимых, приложением к заключениям экспертов – дальнейшему хранению с делом; мобильные телефоны и банковские карты - возврату законным владельцам.

Срок отбывания наказания подсудимым необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом ФИО6 в соответствии со ст. 72 УК РФ времени его предварительного содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Из материалов дела, а именно протокола задержания ФИО6 (т. 1 л.д. 71) усматривается, что следователем он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ была изменена на домашний арест до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был отменен (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 10-11, 65-66, 194-195, 236, 245, т. 3 л.д. 31-32, 51-52). При этом из протокола личного досмотра, рапортов сотрудников <данные изъяты> УМВД России по Омской области и иных материалов дела усматривается, что фактически подсудимый был задержан сразу после проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок отбывания им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде семи лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде восьми лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде восьми лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УМВД РФ по Омской области вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой <данные изъяты> г и его упаковку (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство массой <данные изъяты> г и его упаковку (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) - приобщить и хранить с выделенным уголовным делом №; банковскую карту <данные изъяты> № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), мобильный телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть ФИО2 либо его родственникам; банковскую карту <данные изъяты> № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), мобильный телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть ФИО6 либо его родственникам; два компакт-диска с видеозаписями личных досмотров ФИО5 и ФИО6, компакт-диск с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 18, 184, 185), – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева