Приговор № 1-14/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14\2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 13 февраля 2019года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Силича С.Ю.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Зарипова И.И., предоставившего ордер, удостоверение № 849,

Представителя потерпевшей - адвоката Бурганова А.В., предоставившего ордер, удостоверение № 539,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № на 531 км автомобильной дороги федерального значения 1Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения, не ориентируясь должным образом в дорожной обстановке, проявил небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать обгон следовавшего впереди него автомобиля, создав помеху автомобилю MITSUBIHIPAJEROSPORT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, уже совершающего обгон его автомобиля и имеющего преимущественное право на движение, вынудив ФИО3 выехать на гравийную обочину встречной полосы движения, где произошел неконтролируемый занос автомобиля марки MITSUBIHIPAJEROSPORT под управлением ФИО3 с последующим съездом в правый по ходу движения кювет и его опрокидывание. В результате дорожно -транспортного происшествия водителю автомобиля MITSUBIHIPAJEROSPORT ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди со множественными переломами ребер слева по передне- подмышечной линии, сопровождающееся повреждением пристеночной плевры, массивным ушибом и разрывом левого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани груди и в пристеночную плевру в зоне переломов, переломом левой голени со смещением отломков, осложнившихся развитием травматического шока, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как привели к возникновению шока смешанного генеза и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубых нарушений со стороны водителя ФИО2 требований пунктов Правил дорожного движения РФ : -1.3 - участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки…, п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, п.8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна в достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п.11.2 - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон, п.11.3 - водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей в судебном заседании, потерпевшая ФИО4 в ходе следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, совершено по неосторожности.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога ГБУЗ ПК «Кунгурская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, социально обустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд учитывает повышенную опасность данного преступления для общества, а также личность подсудимого.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В качестве компенсации морального вреда потерпевшая ФИО4 просила взыскать 3000000 рублей, мотивируя размер иска нравственными и моральными страданиями в связи с гибелью мужа, указала, что испытывает сильное нервное потрясение и стресс, душевную боль по поводу утраты родного человека, лишилась поддержки и опоры в дальнейшей жизни.. По вине ответчика понесла расходы, связанные с похоронами мужа в размере 228440рублей

Не оспаривая необходимости возмещения морального вреда потерпевшей, подсудимый ФИО2 требования о компенсации морального вреда и возмещении ущерба признал, но считает, что заявленная сумма морального вреда завышена, просил принять во внимание его материальное положение, состояние здоровья. Защитник поддержал доводы подсудимого.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд учитывает, что на основании ст.151 ГК РФ нанесенный ФИО4 моральный вред должен быть компенсирован виновным лицом, то есть подсудимым. В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживала в браке с погибшим. При определении суммы, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО2 в порядке компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей ФИО4 моральных и нравственных страданий, причиненных ей в результате совершенного преступления, смерть близкого человека является для нее невосполнимой утратой, нарушено право истца на родственные и семейные связи, а также принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, материальное положение подсудимого, его вину в наступивших последствиях, а также и то, что жизнь человека относится к наиболее значимым человеческим ценностям, учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные ст.151, ст.1101 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, в размере 1000000 рублей, поскольку считает, что указанная сумма отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Заявленный гражданским истцом ФИО4 размер расходов, связанных с организацией и проведением похорон ФИО3, подтвержден в судебном заседании представленными документами : квитанцией ИП ФИО9 на ритуальные услуги в сумме 199400 рублей, актом № от 30.09.2018г. по предоставлению услуг на сумму 29040рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник размер ущерба не оспаривают, иск в указанной сумме признан подсудимым. Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, связанного с организацией похорон ФИО3, в размере 228440рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по делу отсутствуют, поскольку адвокат участвовал в судебном судопроизводстве по соглашению сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Меру пресечения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - автомобиль MITSUBIHIPAJEROSPORT оставить по принадлежности; - видеорегистратор с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещение материального ущерба 228440рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000000рублей.

Направить в ГИБДД УМВД России по <адрес> сведения о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :