Приговор № 1-14/2019 1-550/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело 1-14/2019 (1-550/2018;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретарях судебного заседания КомленкоА.М., Селиверстовой Ж.В., Ивановой Н.Н., с участием государственных обвинителей Лыткина А.А., Андреевой О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника подсудимого – адвоката Шелег М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, без соответствующего разрешения организации-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, незаконно хранил до 19.06.2018, у себя дома по адресу: г. Омск, ул., д., кв., на флеш-накопителе «Kingston» и на флеш-накопителе «Apacer» контрафактные экземпляры программного обеспечения KOMPAS-3D 16.1.8 с библиотеками и компонентами и KOMPAS-3D 16.1.12 с библиотеками и компонентами, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на флеш-накопитель в корпусе серебристого цвета и ноутбукa «MSI», принадлежащие И, а также дистрибутива для установки программного обеспечения.

ФИО1, действуя по заранее достигнутой договоренности на установку программы Компас-3D V16, с вышеуказанным программным обеспечением приехал в заранее оговоренное место – кафе «Провиант», расположенное по адресу: <...>, где не позднее 18 час. 00 мин., где умышленно, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно скопировал и установил на ноутбук «MSI» и флеш-накопитель в корпусе серебристого цвета, принадлежащие И., программное обеспечение KOMPAS-3D 16.1.8 с библиотеками и компонентами, принадлежащее правообладателю в соответствии со свидетельством о регистрации прав ООО «АСКОН - Системы проектирования», а также дистрибутив для установки указанного программного обеспечения путем инсталляции (копирования) с носителя, который он ранее приготовил с целью последующего незаконного использования объектов авторского права в форме копирования (инсталляции), а именно с флеш-накопителя в корпусе красного цвета «Kingston».

Тем самым, ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование и установку контрафактного экземпляра программного обеспечения KOMPAS-3D 16.1.8 и дистрибутива для установки указанного программного обеспечения с библиотеками и компонентами исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат ООО «АСКОН - Системы проектирования» без соответствующего лицензионного соглашения. После чего ФИО1 получил от И, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, и незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками отдела ОЭБиПК УМВД России по г. Омску.

Таким образом, ФИО1 не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем копирования (инсталляции), то есть с целью распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил правообладателям ООО «АСКОН - Системы проектирования» материальный ущерб в особо крупном размере, а именно использовал контрафактный экземпляр программного обеспечения KOMPAS-3D 16.1.8 с библиотеками и компонентами, обнаруженные на флеш-накопителе в корпусе серебристого цвета, на флэш-накопителе красного цвета «Kingston», на ноутбуке «MSI», а также хранил с целью последующего сбыта контрафактные экземпляры программного обеспечения – KOMPAS-3D 16.1.12 с библиотеками и компонентами, стоимостью 649 400 рублей 00 копеек, обнаруженный на флеш-накопителе в корпусе коричневого цвета «Apcer».

Всего ФИО1 причинил указанному правообладателю материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 597 600 рублей 00 копеек в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, согласился дать показания и в судебном заседании пояснил, что несколько лет помогает в ремонте компьютеров в части механических повреждений и установке программ по объявлению, которое разместил на сайте. Устанавливал библиотеки для чтения, pdf программы, винампы, программы, которые связаны с чтением видео, проигрыванием музыки, антивирусные программы, но эти программы лицензионные, идут в коробке и с лицензионным ключом. Операционная система тоже устанавливалась через ключ, который приобретается через интернет. Такие ключи приобретались клиентами, а он лишь помогал их установить.

В конце мая 2018 г. ему начали поступать звонки от неизвестной девушки. Телефон девушки не помнит, но полагает, что в номере были 6 или 9. Первый раз, когда она позвонила, сказала, что ей нужна помощь в установке программы «Компас», которая требуется в связи с ее учебой в политехническом институте. Он ей сразу ответил, что этим не занимается и с этой программой никогда не сталкивался. Не знал, что эта программа из себя представляет, но на слуху она была. В июне девушка вновь позвонила и слезно умаляла, говоря, что на него одна надежда, что в Омске всех обзвонила, что никто не хочет это делать или просит много денег 10000 р.-15000 р. Он ей сказал, что она сама может в интернете найти эту программу, но она ответила, что в компьютере ничего не понимает. Он второй раз ей отказал. Примерно дней через 4-7 она позвонила в третий раз и в трубку плакала, говоря что ее отчислят с института. Он согласился в этот раз ей помочь и попросил перезвонить через 2-3 дня. На следующий день, т.е. 16.06.2018 г., он зашел в поисковик mail.ru, набрал в строке поиска «Компас 3Д», все высветилось и не было никаких обозначений, что это лицензионная программа и что ее нельзя ставить, о том, что она дорого стоит, об этом тоже не было указано. Он перешел по третий ссылке в поисковике, на сайт, название которого не помнит, где было выложено две версии этой программы. Он скачал заархивированные файлы и скинул на флэш карту, но не распаковывал. После этого 18 или 19 июня ему позвонил ранее не знакомый И. и сказал, что он по поводу установки программы «Компас 3Д». Он у парня спросил, от той ли он девушки. Парень сначала замолчал, будто обдумывал ситуацию, а потом подтвердил, что от девушки и так как она сейчас не сможет подъехать, попросила его с ним встретился и на компьютер установить программу. Договорились, что установка программы будет стоить 1200 р. и решили встретиться в 17-00 часов у ДК ФИО2. Когда он подъехал, то позвонил парню и тот сказал, чтобы он подошел к кафе «Провиант». Зайдя в кафе, начали общаться и парень сказал, что готовится к свадьбе, но у девушки все горит, что ее на днях должны отчислить. Он поставил программу и перед окончанием парень попросил скинуть еще программу на флэш карту, как он пояснил, что девушка не далекая умом, мало ли что произойдет, вдруг программу удалит. Он согласился, при этом «покупатель» сказал, что за все заплатит 2000 рублей. В связи с тем, что на тот момент он нуждался в деньгах, согласился. После того, как поставил программу и начал уходить, встретил Т., который предъявил удостоверение. Тут он понял, что установил такое, что нельзя было ставить. О том, что программа лицензионная, ему стало известно только от Т. после задержания. Сам факт установки программы не отрицает. Но считает, что имеет место провокация, так как люди договорились им заниматься. Решение об установке программы им принималось из-за того, что пожалел девушку, она звонила несколько раз и плакала в трубку. Как эта девушка связана с И. не знает, но полагает, что звонила О., хотя ее голос на голос той девушки не похож. И. ему звонил лишь 19.06.2018г. в день ОРМ. Ранее не звонил. Проверяя его детализацию телефонных соединений, до некоторых номеров не дозвонились. А по проверенным номерам два раза трубку брали девушки, чей голос был похож, но он утверждать не может.

В связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-181, 234-238, т. 2 л.д.59-63), из которых следует, что около полугода назад он зарегистрировал объявление об оказании услуг по ремонту и настройке компьютерной технике на сайте www. с целью расширения своей клиентской базы. В описании своего объявления он более подробно расписал перечень услуг, которые оказывает, в том числе указал услуги по установке антивируса и программ. Он имел ввиду под установкой программ установку браузеров, библиотек, проигрывателей, плееров и т.д., что именно за программы он может установить он не расписывал, так как их очень большое количество и описать каждую не получится. На данном сайте он зарегистрировался под ником «Э.», сделал это просто потому что захотел, а также указал свой телефон 8 …. Данный номер мобильного телефона оператора Теле2, сим-карта оформлена на него номером и телефоном пользуется только он и никто более.

Примерно с 13.06.18 по 14.06.18, более точную дату он не помнит, на его мобильный телефон позвонила девушка с неизвестного ему номера, который он не запомнил и спросила может ли он установить программу компас, так как ей срочно нужна эта программа, он ответил отрицательно. Он не согласился установить данную программу, потому что ранее с ней никогда не работал, и что это за программа он не знал, у него такой программы не было. Примерно через 2 дня девушка позвонила снова (он понял, что это одна и та же девушка по голосу и цели звонка) и повторно попросила поставить ей эту программу, так как ей больше не к кому обратиться, а сама она в этом не разбирается. Он пообещал девушке попробовать ей помочь, поискав нужную ей программу в интернете, они договорились, что девушка перезвонит ему попозже. При этом он пояснил, что это будет стоить около 1 200 рублей. О том, что это за программа он на тот момент не знал, никогда с ней не работал и не скачивал.

На следующий день, примерно в 11 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонил парень, который сказал, что нужно установить программу компас, он подумал, что парень имеет ввиду девушку, которая звонила ему за день до этого, поэтому спросил, не для той ли девушки, которая звонила ранее. Парень, подумав, согласился с этим тезисом, после чего он звонившему сказал ему, что готов помочь. После этого они договорились встретиться в кафе «Провиант», которое расположено по адресу: <...> около 17.00 часов. Со слов парня он знал, что данный парень перед встречей с ним заберет ноутбук у своей девушки. Также он оговорил, что цена 1200 рублей. Через браузер «Mail» на сайте «.ru» скачал находившуюся в свободном доступе программу «KOMPAS-3D 16.1.12», данную программу он перекинул на свой флэш-накопитель коричневого цвета, также он скачал еще одну версию данной программы и скопировал ее на другой флэш-накопитель красного цвета фирмы «Kingston». Разница между этими 2 программами состоит в том, что они разные по версии выпуска, одна 2016 года и другая версия 2017 года. Насколько он помнит, то программу на флэш-накопителе красного цвета он разархивировал.

Около 17 часов 00 минут в кафе «Провиант» он встретился с парнем. До этого они созвонились по телефону, он сказал, где именно сидит в кафе. Они познакомились, его имя не запомнил. Парень достал из сумки ноутбук «MSI» в корпусе черно-серого цвета. Он начал установку программы на его компьютер V16.1.12, так как парень просил именно эту версию. В ходе установки программы они разговаривали на разные темы. Со слов парня он знал, что ему нужна полная версия программы, со всеми библиотеками. После окончания установки, парень предложил скинуть ему программу на его флэш-накопитель для того чтобы себя подстраховать если его ноутбук сломается, сказал, что за все заплатит 2 000 рублей, на это он согласился. После окончания установки программы на флэш-накопитель парня он передал денежные средства в сумме 2 000 рублей 2 купюрами по 1 000 рублей каждая. Он взял деньги и положил их в свой кошелек.

Когда он стал собирать вещи, к ним подошли 4 мужчины и 1 девушка. Кто-то из них показал служебные удостоверения сотрудников полиции, пояснили, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Он запомнил данные одного из сотрудников полиции Т. На вопрос последнего, что он делал, он сказал, что устанавливал программу «Компас» заказчику за денежные средства в сумме 2 000 рублей, при этом он сказал, что установил программу на компьютер за 1200 рублей, скопировал программу на флэш-накопитель заказчика за 800 рублей. Затем он добровольно выдал денежные средства, а также все имеющиеся электронные носители информации. Т. произвел сверку выданных им купюр с ксерокопией, номер и серия полностью совпали. После этого сотрудник полиции Т. составил бумаги личного досмотра, он все прочитал и со всем был согласен, в протоколе досмотра сделал запись своей рукой.

Затем они поехали в ОЭБиПК УМВД России по г. Омску по адресу: <...>, где с него взяли объяснение и отпустили домой.

Он не знал того, что данная программа устанавливается только при покупке лицензионной версии и ее распространение является незаконным, ранее он никогда это программу никому и никогда не устанавливал. После всего произошедшего он повторно скачал себе программу на компьютер и увидел во всплывающем окне на экране компьютера памятку, о том, что данная программа является лицензионной, не подлежит распространению.

Вину в совершении указанного преступления он признавал полностью, в содеянном раскаивался, понимал, что распространение лицензионных программ без согласия правообладателя является незаконным.

Когда ему впервые позвонила девушка и с какого номера он не знает, не может сказать точно, так как прошло много времени, но это точно было с 10 по 13 июня, так как потом был небольшой перерыв и она позвонила повторно, в третий раз ему уже звонил мужчина, с которым они договорились встретиться на следующий день, то есть 19.06.18.

Ранее данные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что ранее мог ошибаться в датах звонков девушки, а в настоящее время настаивает, что она начала звонить с конца мая, а не с 10 июня как говорил раньше. Также вину признавал в ходе предварительного расследования ошибочно, так как не внимательно смотрел, что в протоколе писал следователь.

Версия про девушку в разговоре с И. прозвучала от него, а не от покупателя. Последний лишь согласился с его словами. Когда устанавливал указанную программу, не стал убеждаться является ли она лицензионной, несмотря на то, что ранее с указанной программой никогда не сталкивался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего – Л. (т. 1 л.д. 167-170), следует, что в соответствии с официальной доверенностью от 01 февраля 2018 года, выданной фирмой ООО «АСКОН-Системы проектирования», он осуществляет защиту интеллектуальной собственности компании АСКОН в том числе в г. Омске и Омской области.

Распространение программного продукта производятся через продажу программного продукта в коробке с необходимой документацией и через Интернет - магазины, без передачи материальных носителей, но и в том и в другом случае происходит регистрация пользователя и подписывается лицензионное соглашение.

Правообладателем программного продукта «КОМПАС-3D V16» является ООО «АСКОН - Системы проектирования».

В целях ограничения от несанкционированного копирования и использования своих программных продуктов ООО «АСКОН-Системы проектирования» применяют защиту, которая встроена в программный продукт ООО «АСКОН-Системы проектирования». При запуске программы она направляет запрос, который выясняет, имеется ли свободная лицензия. Если лицензия имеется, то программа работает дальше, а если нет, то программа блокируется. Чтобы использовать программные продукты ООО «АСКОН-Системы проектирования», недобросовестному пользователю необходимо подобрать ключ с помощью вредоносных программ и обойти программную защиту.

Любое другое распространение данного программного обеспечения, кроме как официальная продажа, является незаконным, то есть данный экземпляр информационного ресурса будет являться контрафактным.

В основную составляющую программного продукта «КОМПАС-3D V16» входят две версии для 32-х разрядных систем, для 64-х разрядных систем, для 86-и разрядных систем, но стоимость не меняется.

Решение для промышленного и гражданского строительства; решение для приборостроения; решения для машиностроения не входят в базовую версию ПО «КОМПАС-3D V16» приобретаются дополнительно и состоят из отдельных приложений и библиотек, относящихся к определенной версии программного обеспечения КОМПАС-3D. Часть указанных приложений и библиотек имеют самостоятельную стоимость, а часть являются бесплатными приложениями.

Расчет стоимости программного продукта «КОМПАС-3D V16» является прерогативой компании правообладателя. Между ООО «АСКОН-Системы проектирования» и ФИО1 не заключено договоров по распространению и реализации программного обеспечения КОМПАС-3D V16.

Гражданский иск заявлять не желает.

Указанное представителем потерпевшего подтверждается справкой ООО «АСКОН - Системы проектирования» о стоимости программного обеспечения «Компас-3D» - версия V16.1.0, согласно которой стоимость одной копии программного обеспечения (в т.ч. в виде дистрибутива на любом носителе информации или в установленном виде) составляет 649400 рублей. Общая стоимость составила 2597600 рублей (т. 1 л.д.40-47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Омску. 06.05.2018 от оперативного источника поступила информация о том, что молодой человек по имени «Арман» планирует подыскать лицо, которое занимается установкой программного обеспечения КОМПАС- 3Dv.16. В ходе проверки информации установлено, что лицом по имени «Арман» является И., который нашел объявление на сайте бесплатных объявлений «www.» об установке различного программного обеспечения ФИО1 И. в ходе личной беседы сообщил, что через сайт связался с ранее незнакомым ему мужчиной по имени «Максим» с просьбой установки программного обеспечения КОМПАС- 3Dv.16 с комплектами для 3D проектирования и конструирования за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей на ноутбук и флэш-карту. Они договорились о встрече на тот же день, то есть на 19.06.18 в 17.00 час. в кафе «Провиант» по адресу: <...>.

И. было разъяснено, что данная программное обеспечение вероятно является контрафактным, так как стоимость лицензионного программного обеспечения значительно выше, а также ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которое планировалось провести в отношении ФИО1, на что И. добровольно согласился.

19.06.2018 около 16 час. 30 мин. они встретились с И. и поехали к кафе «Провиант», для участия в оперативном мероприятии. Также были приглашены двое понятых.

И. собственноручно написал расписку о том, что он согласен на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Всем участвующим лицам он разъяснил суть проводимого мероприятия, их права и обязанности, а также роли.

После чего в присутствии незаинтересованных лиц, И. согласился на проведение личного досмотра. В ходе личного досмотра у И. было обнаружено: ноутбук марки «MSI», мобильный телефон, связка ключей, флэш-накопитель серебристого цвета. О чем был составлен протокол личного досмотра, заверенный подписями участвующих лиц. Далее он в присутствии незаинтересованных лиц и закупщика сделал пометку двух денежных купюр по 1000 рублей путем копирования на сканере на один лист, заверенные подписями участвующих лиц.

После между И. и ФИО1 состоялась встреча в помещении кафе «Провиант» по вышеуказанному адресу. Он, незаинтересованные лица, тем временем находились в салоне автомобиля недалеко от здания кафе.

Примерно через час они все вместе проследовали к кафе, где подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные документы, после ФИО1 было разъяснено, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», затем предложено представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, добровольно выдать находящиеся при нем денежные средства, а также электронные носители информации. ФИО1 представился, на вопрос о том, что он здесь делает, пояснил, что устанавливал программу КОМПАС 3D V16 на ноутбуке и флеш-накопителе, принадлежащем И., за что и получил от последнего денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Но при этом ФИО1 пояснил, что сначала они договаривались только на установку программного обеспечения на компьютер, а затем И. предложил ему установить данную программу еще и на флэш-карту, за что предложил доплатить еще 800 рублей. После этого был проведен личный досмотр И., в ходе которого было обнаружено: мобильный телефон, связка ключей. А затем был досмотрен ФИО1 Последний добровольно выдал 2000 рублей, флэш-накопители. Была произведена сверка купюр с копиями сделанными ранее, они полностью совпали по номерам. Далее был составлен акт проверочной закупки, в котором был засвидетельствован факт установки ФИО1 нелицензионного программного обеспечения за денежную плату. После был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ноутбук «MSI», флеш-накопитель серебристого цвета.

Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, снабжены бирками с пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц.

Позже ФИО1 сообщил, что ему какая-то девушка звонила несколько раз и уговаривала установить указанную программу, но потом позвонил парень и сказал, что он родственник этой девушки, сказал, что готов встретиться и оплатить установку. Но данная версия подсудимого в ходе предварительного расследования была отработана. Получена детализация телефонных соединений ФИО1 и допрошены все лица, которые ему звонили в заявленный подсудимым период. Никто из них ни о чем подобном не разговаривал. Каких-либо других лиц, которые созванивались с ФИО1 по поводу установки программы, установлено не было. Все результаты ОРМ рассекречены. Его номер телефона …. И. звонил подсудимому не по его инициативе, договоренность у последнего с подсудимым состоялась до того как он узнал про И.

Очной ставкой между свидетелем Т. и подозреваемым ФИО1, согласно протокола установлено, что свидетель Т. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 19.06.2018 им было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которой выступающий в роли «покупателя» И. приобрел у ФИО1 нелицензионную программу фирмы ASCON КОМПАС-3D V16 за 2000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Т., но добавил, что с И. он договаривался на установку программы на компьютер за 1200 рублей, однако уже в кафе И. попросил еще скопировать программу на флэшку, а за все вместе пообещал, что заплатит 2000 рублей, он сам у И. не просил 2000 рублей (т.1 л.д.208-211).

В судебном заседании свидетель И. пояснил, что в 2016 г. он окончил политех и пошел в армию. После армии пытался устроиться на работу, но никуда не брали, так как не было опыта работы, поэтому он решил заняться подработкой и изготавливать контрольные работы студентам. Для этого ему нужна была программа Компас 3Д версия 16. Как ее искать в интернете он не знал и не хотел тратить на это время. Демо-версия программы его не устроила бы, так как ему нужна была библиотека. При проектировании работ, чтобы не терять времени на обрисовку деталей, можно что-то взять и вставить, тем самым это облегчает работу.

На авито он увидел объявление с рекламой об установке программ и программного обеспечения. 19.06.2018г. позвонил по объявлению, молодой человек представился Максимом. Он у последнего спросил, сможет ли тот установить программу Компас, он сказал, что да. От его имени никто ФИО1 не звонил, ни о какой якобы девушке он не знает. Также в целях перестраховки, вдруг ноутбук сломается, он попросил его установить программу не только на ноутбук, но и на флэш карту. Стоимость работы составила 2000 р. С подсудимым договорились встретиться у кафе «Провиант» на пр. Мира. После этого к нему домой пришел сотрудник полиции Т., который стал расспрашивать про программу Компас. Он последнему сказал, что данную программу нашел на сайте за 2000 р. Сотрудник объяснил, что программа не может стоить столько денег, что она не лицензионная и попросил поучаствовать в проверочной закупке, на что он согласился. Позже они созвонились, сотрудник полиции забрал его из дома и вместе поехали к месту встречи с подсудимым. Также сотрудник полиции пригласил двух понятых, при которых был проведен его личный досмотр. При нем находились ноутбук, флэш карта, связка ключей, мобильный телефон. По результатам был составлен протокол личного досмотра. Далее Т. осуществлялась пометка денежных купюр, которые были ему переданы для участия в ОРМ, а также им написано заявление о том, что согласен участвовать в мероприятии. После этого он зашел в кафе «Провиант», куда пришел ФИО1 Взяв ноутбук, последний стал устанавливать программу. Во время установки программы он у ФИО1 спросил, где он нашел программу, он сказал, что нашел в интернете. О том что установка программы заканчивается, он сообщил Т. путем направления смс-сообщения. Расплатившись с ФИО1 он проследовал к выходу. На выходе его встретил Т. и далее были проведены последующие действия. При осмотре ФИО1 были изъяты флэш карты и деньги, которыми он расплатился.

До участия в ОРМ никого из сотрудников полиции не знал. Его сестра действительно О. является его дальней родственницей, но о том, что они работают с Т. в одном подразделении ему известно не было. Ранее с О. они не общались. Она к нему не обращалась с просьбой поучаствовать в каких-либо мероприятиях, никакой выгоды для себя относительно участия в ОРМ он не имел.

.Согласно протокола очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым ФИО1, свидетель подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля И. частично, а именно: когда И. позвонил ему 19.06.18 и стал спрашивать о возможности установки программы Компас 3Д, то сказал, что хочет установить программу для своей девушки. На это он спросил у И., что он говорит о девушке, которая звонила ему ранее, И. сначала ничего не ответил, как будто не понял вопрос, а затем сказал, «да, для девушки». После этого он сказал, что цена такая же то есть 1200 рублей и они договорились о встрече в тот же день в кафе «Провиант» на ул. Мира в 17.00 часов. Когда они встретились с И. в кафе и стали устанавливать программу, то он спросил у него (И.), зачем ему программа со всеми библиотеками, т.к. для учебы нужно выбрать одну конкретную, необходимую для специальности, И. сказал, что пускай будет все, она (т.е. девушка) сама разберется. Во время установки И. попросил его перекинуть установочную программу на его флэшку, т.к. если компьютер сломается, он сам смог бы установить эту программу, и за это он отдаст ему ровно 2000 рублей. Он был согласен на это предложение, поэтому перекинул программу на его флэшку серебристого цвета. С остальной частью показаний И. он согласен, все было так как И. рассказывает (т. 1 л.д. 200-204).

Свидетель О. по существу заданных вопросов с учетом оглашенных и подтвержденных показаний, изложенных в т. 1 на л.д. 219-221, пояснила, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску.

19.06.18 от руководителя отдела поступило указание оказать помощь оперуполномоченному Т. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Со слов Т. ей было известно, что И. планирует осуществить приобретение нелицензионной версии программного обеспечения «Компас 3D» у мужчины, который разместил объявление об оказании услуг по ремонту компьютеров и установки программ. В тот же день они с Т. выехали к месту, где И. должен был встретиться с продавцом программного обеспечения, а именно в кафе «Провиант», которое расположено по адресу: <...>. Она приехала к кафе на своей машине, Т. приехал на место совместно с И., после чего нашел понятых. Личный досмотр покупателя, пометка денежных купюр проводилась в автомобиле Т., она в данных мероприятиях участия не принимала.

Около 17.00 часов И. зашел в кафе «Провиант», а они остались ждать в автомобилях. Примерно через час ими был получен сигнал о том, что установка программного обеспечения завершается, после чего они все вместе проследовали в помещение кафе.

В помещении кафе находился И., а также ранее неизвестный ей мужчина, который в дальнейшем представился С.М.ЮБ. На вопрос Т., что ФИО1 тут делает, последний ответил, что устанавливает программное обеспечение «Компас 3D» заказчику за 2000 рублей. После этого Т. был проведен досмотр И., ФИО1 После их окончания, она провела осмотр места происшествия. На столике, за которым сидел И. и ФИО1, были обнаружены и изъяты: ноутбук фирмы «MSI», флэш-накопитель серебристого цвета. Ноутбук был упакован в белый полимерный пакет, флэшка упакована в бумажный конверт, который был опечатан. На всех упаковках были сделаны пояснительные надписи, подписи участвующих лиц. Замечаний и дополнений у участников не имелось.

На дополнительные вопросы свидетель пояснила, что с «покупателем» И. ранее знакомы не были и не общались, но ее девичья фамилия была аналогичная. Последний приходится ей дальним родственником – троюродным братом по отцовской линии. О том, что ее родственник будет участвовать в ОРМ, ей известно не было, так как об участии в осмотре места происшествия ей было дано указание руководством. Она И. не узнала, так как общались только в детстве. Ее родители проживают в Казахстане более 10 лет и с родственниками не общаются. В социальной сети она указана сестрой И., но настаивает на том, что указание родственных связей не свидетельствует о наличии общения. Кроме того, он ее не мог узнать, так как она сделала две пластических операции на лице, после которой пришлось менять документы. Она разговаривала с И. при производстве следственного действия, но только в рамках проводимых мероприятий и не более чем это требовалось для завершения процессуальных действий.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (т. 1 л.д. 142-145) и свидетеля Х. (т. 1 л.д. 151-154), которые являются по сути аналогичными, следует, что они были приглашены оперуполномоченным для участия в качестве понятых при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 19.06.2018г. около 15 часов 00 минут. Представившийся оперуполномоченный Т. рассказал, что в соответствии с законом, в оперативно-розыскном мероприятии должны участвовать двое незаинтересованных граждан и так называемый «покупатель», который должен за помеченные денежные средства осуществить покупку какой-то компьютерной программы у лица, не имеющего права на ее распространение. Данным «покупателем» выступал мужчина нерусской национальности. Затем они все вместе поехали в САО г. Омска, где остановились у кафе «Провиант» на пр. Мира.

В салоне автомобиля «покупатель» в их присутствии написал расписку о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Также всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения оперативного мероприятия. Далее в салоне автомобиля сотрудник полиции Т. провел личный досмотр покупателя. В ходе досмотра был обнаружен ноутбук черного цвета, флэш-карта, мобильный телефон и связка ключей. По результатам досмотра был заполнен протокол, все участвующие лица ознакомились с ним и подписали. После чего оперуполномоченный Т. показал денежные средства в сумме 2 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей, переписал серию и номер каждой купюры в протокол, а затем с помощью небольшого сканера сделали ксерокопию данных денежных купюр. На ксерокопии купюр они расписались. Далее сотрудник полиции Т. передал покупателю денежные средства, составил протокол, в котором они расписались. Около 17.00 час. покупатель прошел в кафе, где должна была состояться встреча закупщика и лица, который незаконно использует объекты авторского права.

Примерно в течение часа они ожидали в машине, в это время оперуполномоченный Т. говорил, что проводится установка программы на компьютер покупателя. Далее они с оперуполномоченным Т. и еще двумя оперуполномоченными (один из которых была девушка, подошедшая перед самым входом в кафе) зашли в помещение кафе. Сотрудники подошли к покупателю и находившемуся рядом с ним мужчине, который представился Максимом. Сотрудники предъявили служебные удостоверения и сказали, что только что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Далее был проведен досмотр «покупателя», в ходе которого ничего не было изъято. Далее был досмотрен Максим, который передал Т. денежные средства в сумме 2 000 рублей и 4 флэшки, разного цвета. Они сверили серию и номер купюр с ксерокопией, которую делал Т., они совпали. Далее Т. составил акт закупки, они с ним ознакомились и подписали. Потом сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, изъяли ноутбук и 1 флэш-накопитель. Данный ноутбук и флэшку ранее они видели у покупателя. Все изъятые предметы были упакованы, на упаковках они расписались. Далее составили протокол, в котором все участвующие лица расписались. Никто никаких заявлений, замечаний не сделал.

Из протокола очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемым ФИО1 следует, что свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 19.06.2018 он принимал участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой выступающий в роли «покупателя» И. приобрел у ФИО1 нелицензионную программу фирмы ASCON КОМПАС-3D V16 за 2000 рублей, а также он присутствовал при изъятии денежных средств в сумме 2000 рублей, 5 флеш-носителей и ноутбука. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Р. (т. 1 л.д.205-207).

Свидетель К, чьи показания в т. 1 на л.д. 222-225 были оглашены с согласия сторон, пояснила, что в середине июня 2018 г. на сайте объявления «Юла» увидела объявление о продаже стула. Был указан номер телефона продавца:, которому она звонила со своего телефона. Они договорились о встрече, но на встречу поехал ее брат. Ни о какой установке компьютерных программ она с подсудимым не договаривалась

Сведения указанные свидетелем Т. подтверждаются письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании:

– рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому в СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области поступил материал проверки по факту реализации ФИО1 программного продукта при отсутствии лицензионного соглашения (т. 1 л.д. 5);

– протоколом личного досмотра выступающего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» И. от 19.06.2018, в ходе которого у последнего обнаружены: ноутбук марки «MSI», флэш-накопитель в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «Samsung», связка ключей (т. 1 л.д. 12-13);

– протоколом осмотра пометки денежных средств и документов от 19.06.2018, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей – серия ЗК № 6461707, одна купюра номиналом 1000 рублей – ОИ № 4330493, серия и номер каждой купюры переписаны в протокол, помечены путём копирования и переданы выступающему в роли «покупателя» И. (т. 1 л.д. 14-15);

– протоколом личного досмотра выступающего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» И. от 19.06.2018, в ходе которого у последнего обнаружено: сотовый телефон марки «Samsung», связка ключей (т. 1 л.д. 17-18);

– протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.06.2018, в ходе которого обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2000 рублей 2 купюрами: 1000 рублей - серия ЗК № 6461707, 1000 рублей - ОИ № 4330493, флэш-накопитель красного цвета «Kingston», флэш-накопитель коричневого цвета «Аpacer», флэш-накопитель черного цвета «Smartboy», флэш-накопитель черного цвета «Transcend» (т. 1 л.д. 19-20);

– актом проверочной закупки от 19.06.2018, согласно которого, выступающий в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» ФИО3 осуществил закупку программного продукта фирмы ООО «АСКОН - Системы проектирования» «Компас-3D» - версия V16 у ФИО1 за 2000 рублей путем установки программного продукта на ноутбук и флэш-накопитель в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 21);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2018, согласно которому со стола в помещении кафе «Провиант», расположенном по адресу: <...>, обнаружен и изъят ноутбук фирмы «MSI», флэш-накопитель серебристого цвета, принадлежащие выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» И. (т. 1 л.д.22-26);

– заявлением представителя потерпевшего Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нарушение авторских прав ООО «АСКОН - Системы проектирования» (т. 1 л.д. 38);

– справкой ООО «АСКОН - Системы проектирования» о стоимости программного обеспечения «Компас-3D» - версия V16.1.0, согласно которой стоимость одной копии программного обеспечения (в т.ч. в виде дистрибутива на любом носителе информации или в установленном виде) составляет 649400 рублей. Общая стоимость составила 2597600 рублей (т. 1 л.д.40-47);

– заключением эксперта № 86-2018 от 19.09.2018 на жестком диске ноутбука фирмы «MSI» обнаружено установленное программное обеспечение правообладателем которого является фирма «ASCON» - КOМPАS-3D v 16.1.8, также были обнаружены библиотеки: в составе указанных установочных файлов были обнаружены следующие программы и библиотеки: ВАЗЕ Базовая часть, MCAD Машиностроительная конфигурация, АЕС Строительная конфигурация, ЕСАD Приборостроительная конфигурация. Компас электрик. Дата создания папки «ASCON» - 19.06.2018 время -17.27. Запуск программы «КОМПАС 3D v16» производится без аппаратного ключа защиты, кроме того, используются измененные исполняемые файлы, позволяющие это сделать. На основании изложенного, а также в связи с отсутствием при проведении экспертного исследования документации, установочного диска‚ документов, подтверждающих факт ввода в легальный хозяйственный оборот программного обеспечения можно сделать вывод о наличии признаков контрафактности установленного ПО «КОМПАС ЗD V16».

На флеш-накопителе в корпусе серебристого цвета обнаружено программное обеспечение, правообладателем которого является фирма «ASCON» KOMPAS-3D 16.1.8, а именно установочные файлы данной программы. В составе указанных установочных файлов были обнаружены следующие программы и библиотеки: ВАЗЕ Базовая часть, MCAD Машиностроительная конфигурация, АЕС Строительная конфигурация, ECAD Приборостроительная конфигурация. Компас электрик. Дата создания файла KOMPAS-3D 16.1.8 - 19.06.2018г. время 17.32. Запуск программы «КОМПАС 3D v16» производится без аппаратного ключа защиты, кроме того, используются измененные исполняемые файлы, позволяющие это сделать. На основании изложенного, а также в связи с отсутствием при проведении экспертного исследования документации, установочного диска‚ документов, подтверждающих факт ввода в легальный хозяйственный оборот программного обеспечения можно сделать вывод о наличии признаков контрафактности содержащего установочного комплекта ПО «КОМПАС ЗD V16».

На флеш-накопителе в корпусе красного цвета «Kingston» обнаружено программное обеспечение, правообладателем которого является фирма «ASCON» KOMPAS-3D 16.1.8, а именно установочные файлы данной программы. В составе указанных установочных файлов были обнаружены следующие программы и библиотеки: ВАЗЕ Базовая часть, MCAD Машиностроительная конфигурация, АЕС Строительная конфигурация, ECAD Приборостроительная конфигурация. Компас электрик. Дата создания файла KOMPAS-3D 16.1.8 - 19.06.2018г. время 12.32. Запуск программы «КОМПАС 3D v16» производится без аппаратного ключа защиты, кроме того, используются измененные исполняемые файлы, позволяющие это сделать. На основании изложенного, а также в связи с отсутствием при проведении экспертного исследования документации, установочного диска‚ документов, подтверждающих факт ввода в легальный хозяйственный оборот программного обеспечения можно сделать вывод о наличии признаков контрафактности содержащего установочного комплекта ПО «КОМПАС ЗD V16».

На флеш-накопителе в корпусе коричневого цвета «Apacer» Обнаружено программное обеспечение, правообладателем которого является фирма «ASCON» KOMPAS-3D 16.1.12 а именно установочные файлы данной программы. В составе указанных установочных файлов были обнаружены следующие программы и библиотеки: ВАЗЕ Базовая часть, MCAD Машиностроительная конфигурация, АЕС Строительная конфигурация, ECAD Приборостроительная конфигурация. Компас электрик. Дата создания папки «Компас» - 16.06.2018 г. время 12.18. Запуск программы «КОМПАС 3D v16» производится без аппаратного ключа защиты, кроме того, используются измененные исполняемые файлы, позволяющие это сделать. На основании изложенного, а также в связи с отсутствием при проведении экспертного исследования документации, установочного диска‚ документов, подтверждающих факт ввода в легальный хозяйственный оборот программного обеспечения можно сделать вывод о наличии признаков контрафактности содержащего установочного комплекта ПО «КОМПАС ЗD V16» (т. 1 л.д.105-130);

– протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: две купюры по 1000 рублей каждая; флэш-накопитель красного цвета «Kingston»; флэш-накопитель коричневого цвета «Аpacer»; ноутбук фирмы «MSI»; флэш-накопитель серебристого цвета, флэш-накопитель черного цвета «smartboy»; флэш-накопитель черного цвета «transcend» (т. 1 л.д.136-138, 139-140);

– протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, записанные в кафе «Провиант» 19.06.2018 (т. 1 л.д.146-149, 150);

– протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: диск с детализацией телефонных соединений с привязкой к базовым станциям абонентского номера 8 … ФИО1 за период времени с 01.06.2018 по 30.06.2018 (т. 1 л.д.185-188, 189-191);

– детализацией телефонных соединений с привязкой к базовым станциям абонентского номера покупателя И. за период с 10.06.2018 г. по 19.06.2018 г., полученных и исследованных в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания представителя потерпевшего, свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий и заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленное в суде время и месте ФИО1 без заключения договора на право распространения программного обеспечения с правообладателями, не имея право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно использовал программное обеспечение с признаками контрафактности, а равно хранил контрафактное программное обеспечение в целях сбыта, в особо крупном размере.

Доводы ФИО1 о том, что спорная программа не является контрафактной несостоятельны, поскольку по смыслу закона произведение считается контрафактным, если его изготовление, распространение или иное использование нарушает авторские или смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством РФ, то есть, в данном случае, само по себе копирование и распространение ФИО1 программы без соответствующего соглашение с правообладателем свидетельствует о ее контрафактности.

Факт отсутствия договора с правообладателем на копирование и распространение программного продукта «Компас-3D» - версия V16.1.0 ФИО1 не отрицал в судебном заседании, при установке программы не проверял, имеется ли лицензия на установку таковой.

Кроме того выводы о контрафактности программы «Компас-3D V16» содержаться в технико-криминалистической экспертизе, исследованной в судебном заседании которая проведена по возбужденному уголовному делу, по назначению следователя и экспертом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.

Устанавливая размер ущерба, причиненного правообладателям ООО «АСКОН-Системы проектирования», суд исходит из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров на момент совершения преступления, с учетом количества экземпляров нелицензионного программного обеспечения, исходя из того, что по смыслу закона, под экземпляром следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе.

Учитывая, что одна копия находилась на жёстких магнитных дисках персонального компьютера, принадлежащего И., вторая на флеш-накопителе в корпусе коричневого цвета «Apacer», и в соответствии с имеющемся в материалах дела документами - справкой о стоимости, а также показаниями представителя потерпевшего розничная стоимость копии программного обеспечения «КОМПАС-3D V16» составляет 649400 рублей, стоимость одной копии программного обеспечения (в т.ч. в виде дистрибутива на любом носителе информации или в установленном виде), ущерб причиненный ООО «АСКОН-Системы проектирования» составляет 2597600 рубля, что в соответствии с примечаниями к ст. 146 УК РФ, является особо крупным.

К доводам ФИО1 о том, что он был спровоцирован действиями сотрудников полиции, суд относится критически и полагает, что С.М.ЮВ. даёт такие показания с целью избежать уголовной ответственности. Суд принимает за основу приговора показания представителя потерпевшего Л., свидетелей Р, Х., И., О. и Т., которые согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу. У суда нет оснований подвергать сомнению и не верить как показаниям сотрудников полиции, так и других свидетелей, которые являются последовательными и логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не установил в судебном заседании каких-либо признаков провокации со стороны сотрудников полиции. Согласно постановления Европейского Суда по правам человека по делу Банникова (Bannikova) против Российской Федерации (Жалоба № 18757/06) «Подстрекательство со стороны полиции имеет место там, где задействованы должностные лица – сотрудники служб безопасности или лица, действующие по их распоряжению – не ограничивающиеся фактически необходимой пассивной следственной деятельностью, а оказывающие такое влияние на рассматриваемое лицо, как подстрекательство к совершению преступления, которое в ином случае не было бы совершено, с целью возможности установить факт совершения преступления, то есть обеспечить доказательства и начать уголовное преследование...».

Вопреки доводам стороны защиты какая-либо провокация, незаконные, противоправные действия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц, участвующих в ОРМ, отсутствуют.

Под провокацией понимается подстрекательство, склонение, возбуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Вместе с тем, по существу указанных обстоятельств суд отмечает, что предложение об установке компьютерных программ ФИО1 было размещено задолго до проведения ОРМ. Кроме того, до указанных мероприятий И. договорился с подсудимым об установке конкретной программы, обговорили встречу и цену, лишь после чего оперуполномоченный Т. осуществил беседу с И. и получил у того согласие на участие в ОРМ в качестве «покупателя». Таким образом, договоренность И. с ФИО1 об установке вышеуказанной программы произошла без контроля правоохранительных органов. Поэтому никаких оснований у сотрудников правоохранительных органов полагать, что ФИО1 не имеет намерения совершить преступление, не было.

Никаких оснований полагать, что подсудимый был спровоцирован какой-то девушкой, не установлено. Так, подсудимый, указывая на данное обстоятельство первоначально, говорил о периоде звонков некой неизвестной, которая его якобы многократно, путем эмоционального воздействия, склоняла установить ей истребованную программу. Но затем, неоднократно меняя показания, сообщал, разные периоды времени звонков, их количество, время, не стал называть номер телефона, ссылаясь на то, что забыл его. Все меры, которые применялись сотрудниками полиции, направленными на проверку версии подсудимого, положительного результата не принесли. Подсудимый, ссылаясь на данный факт, каких либо дополнительных обстоятельств, которые бы позволили убедиться в объективности его доводов, не назвал. Кроме того, ФИО1 логично пояснить, почему он связал звонки неизвестной со звонком «покупателя» И., не смог. Вместе с тем, данное обстоятельство, вытекающее из показаний ФИО1, наоборот подтверждает, что обращение к подсудимому иного лица, помимо И. об установке указанной программы, имело место быть.

Таким образом, суд во исполнение положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 21 указывает, что подозрение в отношении ФИО1 со стороны правоохранительных органов было обоснованным. Оперативно-розыскные мероприятия проводились по проверенной информации, которая на момент начала их проведения была объективно подтверждена лицом, не обремененного какими-либо обязанностями по отношению к сотрудникам полиции. Участие его было добровольным и единожды в указанных мероприятиях. Из вышесказанного, суд имел возможность и проверил характер действий сотрудников и их «агента», как предшествующих операции, так и в процессе ее проведения на предмет того, что последние фактически «присоединились», а не «инициировали» преступление. Активное инициирование со стороны сотрудников полиции отсутствовало. С учетом положений постановления ЕСПЧ от 26.03.2015 г. «ФИО4 и ФИО5 против России» суд усматривает в действиях сотрудников полиции правомерное присоединение к преступлению, так как последними проводилось ОРМ на основе полученной и проверенной информации исходя из сведений об официально опубликованном номере телефона ФИО1 в рекламном объявлении об оказании услуг по установлению компьютерных программ. Исходя из показаний свидетеля И., заявитель на его вопрос об установке компьютерной программы «КОМПАС-3D V16» согласился и назвал стоимость своих услуг. В связи с чем, суд не усматривает незаконного подстрекательства со стороны сотрудников полиции.

Доводы стороны защиты о том, что И. и оперуполномоченная О., которая лишь проводила осмотр места происшествия, являются дальними родственниками и имели телефонные соединения 12-го и 18-го июня 2018 г., вопреки их показаниям относительно полного отрицания общения, не свидетельствуют о каком-либо склонении покупателя к участию в ОРМ. Как пояснял ФИО1, неизвестная стала ему звонить до того, как О. разговаривала с И., фонограммы их телефонных переговоров отсутствуют. Кроме того, данное обстоятельство на существо предъявленного обвинения ФИО1 не влияет.

Согласно исследованным в судебном заседании данным, с предполагаемого стороной защиты номера телефона свидетеля О. в проверенный период, звонков ФИО1 не поступало.

Тот факт, что О., выходя из кафе дотронулась до И., не свидетельствует об их близких отношениях и какой-либо заинтересованности О. в данном мероприятии, так как она выполнила лишь вспомогательную функцию по осмотру места происшествия, результаты которого не повлияли на результативность ее служебной деятельности, так как инициатором ОРМ была не она, а оперуполномоченный Т. Кроме того, уголовно-процессуальных закон, а также специализированный закон, регламентирующий виды и порядок проведения ОРМ не содержит запрета на участие лиц, находящихся в родственных отношениях, тем более дальних родственников. Данное обстоятельство было оценено судом на основании ст. 75 УПК РФ и для признания недопустимыми доказательств, полученных с участием свидетеля О., суд оснований не находит.

ОРМ проводилось, вопреки доводам стороны защиты, не в отношении неопределенного круга лиц, а в отношении конкретного лица. И тот факт, что в постановлении о проведении гласного ОРМ не указана фамилия С.М.ЮГ., суд не рассматривает как нарушение, поскольку материал проверки формировался в отношении только указанного лица.

Основания для проведения ОРМ и личность «покупателя» И., во исполнение постановления ЕСПЧ от 05.02.2008 г., судом были проверены. При участии И. при проведении ОРМ в отношении ФИО1, суд учитывал, что «покупатель» в первые участвовал в указанном мероприятии, сведений о судимости последнего органами предварительного расследования не получено, факты привлечения данного лица к проведению аналогичных оперативных материалов отсутствуют.

В данной части доводы защитника относительно времени оформления письменного согласия на участие в ОРМ суд отвергает, так как Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не содержит требований относительно срочности составления такого согласия.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий. Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 разместил в сети «Интернет» объявление, в котором предлагал свои услуги по установке компьютерных программ, задолго до того, как ему позвонил И., он не отказал тому в связи с отсутствием у него договора с правообладателем на копирование и распространение программного продукта. Впоследствии он также не отказал И. в установке этой программы, более того, сам назначил цену и сам приехал для ее установки. Кроме того, договоренность об установке программы «КОМПАС-3D» состоялась между ним и И. до того, как к последнему обратились сотрудники ОЭБиПК, и предложили принять участие в розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Таким образом, умысел на незаконное распространение контрафактного программного обеспечения за денежные средства путем его установки на персональный компьютер сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые являлись законными.

Вопреки доводам защитника подсудимого об императивном законодательном требовании заведения дела оперативного учета, суд исходит из требований ст. 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые имеют гриф секретности, что исключает возможность их анализа в настоящем приговоре.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Необходимость проведения в отношении подсудимого (по известному используемому им телефонному номеру) оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была обусловлена наличием оперативной информацией о деятельности этого лица, занимающегося, в том числе, и установкой компьютерных программ за денежные средства, без указания легальности их происхождения и не содержащего в себе сведений о легитимности владения ими.

Таким образом, все действия оперативных сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Омску отвечают требованиям закона и были направлены на выявление и, при необходимости - на пресечение противоправной деятельности ФИО1

Также суд отмечает, что стороны были обеспечены правом представить суду свои доказательства, не были лишены возможности оспаривать доказательства противоположной стороны, стороне защиты был предоставлен доступ к материалам ОРМ, которые были представлены в суд с обеспечением возможности их оспаривать. ФИО1 с самого начала вину признал частично, никакого давления на него не оказывалось со стороны сотрудников правоохранительных органов, заявления о последнем он в компетентные органы не делал, жалоб не подавал.

Сторона защиты истребовать не рассекреченные материалы ОРД не просила, существо их не оспаривала, согласно постановления ЕСПЧ от 27.10.2014 г.).

Во исполнение постановления ЕСПЧ от 04.11.2010 г. по делу «Банников против России» судом были допрошены оперативные сотрудники и «покупатель» И., участвовавший в ОРМ.

Таким образом, суд считает, что заявление подсудимого ФИО1 и его защитника о провокации в материалах уголовного дела и исследованными доказательствами не нашло своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т., О., И., как и те, чьи показания были оглашены на основании ст.281 УПК РФ поясняли, что неприязненных отношений с подсудимым не имеют, и что сотрудники полиции на них какого-либо воздействия не оказывали. ФИО1 убедительных причин оговора перечисленными свидетелями суду не назвал. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников правоохранительных органов, закон не содержит. В силу своих должностных обязанностей сотрудники полиции проводят деятельность по раскрытию преступлений, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета сотрудникам полиции давать показания об обстоятельствах преступления и о результатах работы. Данных о какой-либо личной заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела судом не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, беременность сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что ФИО1 должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. При этом дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не усматриваются основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения в кафе «Провиант»; диск с детализацией абонентских соединений ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150, 189-190) - хранить при материалах уголовного дела; ноутбук марки «MSI», 3 флэш-карты, денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая (2 шт.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области (т. 1 л.д. 139-140) – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться по вызовам этого органа в установленные дни.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения в кафе «Провиант»; диск с детализацией абонентских соединений ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150, 189-190) - хранить при материалах уголовного дела; ноутбук марки «MSI», 3 флэш-карты, денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая (2 шт.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области (т. 1 л.д. 139-140) – вернуть по принадлежности.

Освободить подсудимого от расходов на оплату адвоката в качестве судебных издержек в виду имущественного положения подсудимого.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г.Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: