Приговор № 1-14/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 21 февраля 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ракитянского В.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

04.08.2008 по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска постановлено считать осужденным к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

29.08.2008 по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 08.08.2008, к 7 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.05.2011 постановлено считать осужденным к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 15.02.2013, условно-досрочно на 2 года;

02.07.2013 по приговору Центрального районного суда г. Омска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.08.2008, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

12.09.2013 по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 02.07.2013, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 28.04.2015 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 16.04.2015, условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

13.11.2015 по приговору Центрального районного суда г. Омска за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.09.2013, к к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

08.12.2015 по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 13.11.2015, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 27.03.2018 по отбытии срока наказания;

<данные изъяты> по данному уголовному делу задержан в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ 22.11.2018, избрана мера пресечения виде содержания под стражей 23.11.2018, с этого времени содержится под стражей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

18.11.2015 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей и ограничением свободы на 6 месяцев; постановлением Омского областного суда от 15.08.2016 постановлено считать осужденным к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей; наказание в виде лишения свободы отбыто 16.08.2016, в виде ограничения свободы отбыто 16.02.2017, штраф не выплачен;

08.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 16.01.2019 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 11 минут в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорились между собой о совершении хищения имущества потерпевшей и распределили роли.

Согласно распределенных ролей, ФИО2, постучал в окно квартиры А., расположенной по адресу: <адрес>, с целью привлечь её внимание, затем прошел в подъезд дома и позвонил в дверной звонок на входной двери ее квартиры.

А. открыла входную дверь, ведущую в квартиру, а ФИО2 тем временем, согласно своей роли, представился ей сотрудником газовой службы и под предлогом проверки газового оборудования, зашел в квартиру потерпевшей, оставив приоткрытой входную дверь. Затем вместе с А., пройдя в кухню указанной квартиры, ФИО2 согласно своей роли, отвлекая её внимание, попросил её почистить варочную поверхность принадлежащей ей электрической плитки, что она и стала делать, а ФИО2 подал сигнал ФИО3 и ФИО4 о том, что они могут с целью хищения проникнуть в указанную квартиру.

Получив от ФИО2 сигнал об отсутствии опасности, ФИО3 и ФИО4, находясь в подъезде указанного дома, через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанное жилище, после чего незаметно для потерпевшей проникли в спальную комнату указанной квартиры, где из кошелька, находящегося в нижнем выдвижном ящике тумбы, тайно похитили денежные средства в сумме 6500 рублей и с нижней полки шкафа, тайно похитили стеклянную трехлитровую банку, стоимостью 37 рублей 70 копеек, наполненную самогоном, стоимостью 48 рублей 85 копеек за 1 литр, крышку из полимерного материала оранжевого цвета стоимостью 1 рубль 76 копеек, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную 0,5 литра самогона, стоимостью 48 рублей 85 копеек за 1 литр, принадлежащие А.

По окончании своих противоправных действий, ФИО3 подал ФИО2 сигнал о том, что они покинули квартиру и ему так же можно скрыться с места совершенного преступления. После чего, с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 6710 рублей 44 копейки.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 понимают существо предъявленного обвинения, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновными в совершении данного преступления, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, при совершении хищения ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно проникли в жилище потерпевшей, что охватывается их общим умыслом, сформированным заранее, их действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для каждого из подсудимых, не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для всех подсудимых является активное способствование расследованию преступления, поскольку они участвовали в период расследования при проведении проверки показаний на месте, указав на обстоятельства совершения преступления; частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие заболеваний.

Поскольку ФИО4 с детьми не проживает, не воспитывает и не содержит, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии решений о лишении ее родительских прав и исполнительные листы о взыскании алиментов, суд не находит достаточных оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания за совершенное ею преступление.

Также, у суда не имеется и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, поскольку в материалах дела имеются сведения об установлении отцовства в отношении ребенка другим человеком.

Подсудимые в судебном заседании пояснили, что не совершили бы данного преступления, если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд считает, что на поведение подсудимых повлияло алкогольное поведение, поэтому, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание для каждого из подсудимых суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный пунктами «а» и «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, который образуют судимости по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2008, 29.08.2008, 12.09.2013 и Центрального районного суда г. Омска от 13.11.2015.

В действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи осужденным по приговору Тарского городского суда Омской области от 18.11.2015 за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом по отношению к ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить каждому из них наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств, характера преступления в сопоставлении с данными о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно при исполнении наказания в виде лишения свободы. При этом, исправление ФИО2 и ФИО3 возможно лишь при исполнении наказания реально, а исправление ФИО4 при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих ее исправлению.

Наказание для подсудимых в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании 1524 рублей 43 копеек в пользу потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данной части причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, при этом данное преступление ими совершено в условиях рецидива преступлений, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное им наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания срок задержания и содержания его под стражей: с 22.11.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 08.08.2018, окончательно определить к отбытию один год три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей с 21.02.2019.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО3 наказания срок содержания его под стражей с 21.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного либо временного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу потерпевшей А. одну тысячу пятьсот двадцать четыре рубля сорок три копейки.

Вещественные доказательства: резиновые перчатки, пустую бутылку и папку, выписку оказанных услуг связи по вступлению приговора в законную силу уничтожить, иные оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными к реальному лишению свободы со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 08 марта 2019 года.