Приговор № 1-205/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 23 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3

защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по регистрации в <адрес><данные изъяты> ранее судимой Аргаяшским районным судом Челябинской области :

- 10 сентября 2018 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказание в виде лишения свободы один год шесть месяцев, ст. 73 УК, условно с испытательным сроком на 2 года, с обязанности,

ФИО3, род ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующем:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступила в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение картофеля из погреба, расположенного вблизи дома <адрес>, принадлежащего ФИО19

ФИО4, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, из погреба, расположенного вблизи <адрес> принадлежащего ФИО20., во исполнение совместного преступного умысла, подошли к вышеуказанному погребу, после чего ФИО4 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределив роли между собой, согласно которым ФИО4 осталась наверху для того, чтобы принимать мешки с картофелем, а ФИО3, открыв металлический лист, достав сено и деревянные доски, незаконно проник в погреб, откуда достал сначала один сетчатый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с картофелем белого цвета общим весом 21 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 420 рублей и подал его ФИО4, затем сетчатый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с картофелем красного цвета общим весом 14 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 280 рублей и подал его ФИО4, где в этот момент были застигнуты на месте преступления хозяйкой погреба ФИО21 Вследствие чего ФИО4 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам

В случае доведения ФИО4 и ФИО3 своего преступного умысла до конца могли бы причинить ущерб ФИО6 на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своего преступления, его юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитники не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминировано вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшая ФИО22 не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, на строгим наказании не настаивает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимых ФИО4 и ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела покушение на преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, проживают по месту регистрации, официально не трудоустроены, но работают по найму у частных лиц: ФИО5 в КФХ ФИО7, ФИО3 – у потерпевшей ФИО23

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, объяснения ФИО5 ( л.д. 14) и ФИО3 ( л.д. 15) от 16.10.2018 года, признанные судом фактической явкой с повинной, подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено покушение на преступное деяние, их признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения ФИО5 в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает все указанные выше смягчающие и отсутствие его отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимых строго, принесение ей извинений, что свидетельствует о раскаянии подсудимой и заглаживания вреда, удовлетворительная характеристика по месту жительства, официально не трудоустроена, но работает, нареканий со стороны Уголовно Исполнительной Инспекции по отбыванию условного осуждения не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору от 10 сентября 2018 года и исполнять его самостоятельно.

Судимость в виде условного лишения свободы по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2018 года не учитываются при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие его отягчающих у подсудимых, учитывая что совершено покушения на преступление средней тяжести, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО5 и ФИО3 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства при отсутствии его отягчающих, в виде условного лишения свободы, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, на основании которых срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Назначая условное осуждение подсудимым суд с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО5 и Давлетшина исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО5 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО5 и ФИО3 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО5 и ФИО3 не задерживались.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать им условным, установив каждому испытательный срок на ОДИН год и возложив на каждого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО4 и ФИО3 на следствии не задерживали, и меру пресечения каждого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – им отменить.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу: один сетчатый мешок с картофелем белого цвета и пол сетчатого мешка с картофелем красного цвета разрешена предварительным расследованием путем возврата законному владельцу ФИО6, обязанность ответственного хранения с которой снять.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая:

Согласовано, судья Шаяхметова ф.Р.: