Решение № 12-139/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-139/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО6., при секретаре ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление ФИО4 судьи № судебного участка Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Мирового судьи ФИО1 признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатившей административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в том, что будучи привлечённым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ административным органом за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» к штрафу в размере <данные изъяты>, в установленный срок не уплатила его.

За данное правонарушение ФИО1 была подвергнута наказанию в виде штрафа в двойном размере, в сумме <данные изъяты>

ФИО1 обжаловала данное постановление. В своих доводах она указала, что штраф в размере <данные изъяты>., согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен.

В жалобе, поданной в <адрес> суд, ФИО1 также просит восстановить ей срок на ее подачу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 судьи № судебного участка Мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 почтой, однако адресатом не получена и ДД.ММ.ГГГГ. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Из объяснений ФИО1 следует, что о вынесении постановления мировым судьей она узнала лишь в январе 2024г., после чего сразу же обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Указанное обстоятельство суд полагает возможным признать уважительным и восстановить срок на обжалование постановления ФИО4 судьи № судебного участка Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Это подтверждается собранными доказательствами: постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и иными материалами о правонарушении, данными о принятии должностным лицом мер к извещению заявителя как о времени и месте рассмотрения дела, так и составления протокола; протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку заявитель ФИО1 не явилась для рассмотрения дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ей заказной корреспонденцией по известному месту жительства: <адрес> (ШПИ №). Неявка в установленный срок за получением извещения явилась основанием после возвращения корреспонденции отправителю за истечением срока хранения счесть, что постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>. ей стало известно после получения сообщения через «Госуслуги». Указанный штраф ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом, в силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Истечение установленного законом срока на оплату штрафу послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, копия указанного протокола была направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д№ копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» (л.д.№), которое ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, извещением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, оплата административного штрафа по истечении установленного законом 60-дневного срока, не может служить основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание у мирового судьи ФИО1 не явилась. При этом судом были приняты исчерпывающие и зависящие от него меры к извещению лица о времени и месте рассмотрения дела, поэтому дело обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Почтовые отправления были направлены по известному месту жительства ФИО1, а именно: <адрес>, однако корреспонденция адресатом не получена, и 09.10.2023г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае установленный порядок вручения почтового отправления был соблюден.

При этом, ФИО1 о смене места жительства не сообщила, тем самым поставила себя в условия, при которых не получила извещения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания, мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о привлекаемом лице, а также проверено наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, по итогам чего мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО4 судьи № судебного участка Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО8. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи жалобы непосредственно в указанный суд.

Судья: ФИО9